Ухвала суду № 62627522, 19.11.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 569/11433/15-ц

19 листопада 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Денисюка П.Д.,

при секретарі Киричок М.М.,

представника відповідача - адвокат ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позивача ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави марки VW, модель Caddy GP Kombi, кузов № НОМЕР_1, обєм двигуна 1598 куб.см, рік випуску 2012, шляхом його вилучення на користь ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» від ОСОБА_2 в рахунок заборгованості за кредитним договором №50007039 від 10 грудня 2012 року на загальну суму у розмірі 427128,52 грн. та подальшого його продажу з публічних торгів на умовах визначених у договорі застави транспортного засобу від 24 грудня 2012 року.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року, просив прийняти дані позови до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що позови взаємоповязані, суд прийшов до висновку, що спільний їх розгляд є доцільним, а тому клопотання відповідача слід задоволити, вимоги за зустрічними позовами обєднати в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Вимоги за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та збитків відповідно до кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року та вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним кредитного договору №50007039 від 10 грудня 2012 року прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Д. Денисюк