Ухвала суду № 62626838, 10.11.2016, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа№ 524/1629/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Недяк Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Обод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Обод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.09.2016 року по вищевказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання судових експертів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_1, ОСОБА_2 про надання додаткових матеріалів , необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд без його участі, проти проведення експертизи без огляду транспортного засобу не заперечував, зазначив, що додаткові матеріали, які просить надати експерт у позивача відсутні.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, попередньо надавши до суду заяву про розгляд без його участі, проти проведення експертизи без огляду транспортного засобу не заперечував.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання судового експерта про проведення експертизи без огляду транспортного засобу та вважає за необхідне направити експертам матеріали цивільної справи №524/1629/16-ц для проведення експертного дослідження на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Клопотання в частині витребування додаткових документів задоволенню не підлягає, оскільки сторонами повідомлено про відсутність можливості надати інформацію щодо комплектності, укомплектованості, технічного стану, наявності пошкоджень складових частин кузова та дефектів лакофарбового покриття транспортного засобу до ДТП, а також інформації стосовно раніше проведених ремонтно-відновлювальних робіт обєкта дослідження, а саме транспортного засобу.

Керуючись ст. 137, 143-144, 208-210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Обод» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (03170, м. Київ, вул. Велика кільцева, 4).

Експертизу провести без огляду транспортного засобу на підставі наявних матеріалів справи.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Яка вартість матеріального збитку (шкоди) завдана власнику транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на дату ДТП 27.08.2015 року?

2.Які запчастини (вузли, агрегати) транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1, пошкоджені внаслідок ДТП, яка сталася 27.08.2015 року, потребують заміни і які підлягають ремонту?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ «Обод».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка