Ухвала суду № 62626729, 10.11.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 360/1552/16-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/6241/16 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.Категорія 10.11.2016

УХВАЛА

10 листопада 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, застосування правових наслідків недійсності договору дарування,

встановив:

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу скасувати. В обґрунтування вимог зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено з порушенням вимог ст. 11-1 КПК України, з недотриманням юрисдикції.

п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України передбачено право оскаржити ухвалу суду про відкриття провадження у справі лише у разі недотримання правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що апелянт оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження в справі не з підстав територіальної підсудності справи, а з підстав порушення юрисдикції,тому в даному випадку ухвала не може бути оскаржена відповідно до вимог процесуального законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для постановлення ухвали про повернення скарги апелянту.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, застосування правових наслідків недійсності договору дарування, повернути до Бородянського районного суду Київської області від 03 жовтня 2016 року для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко