Постанова № 62624934, 21.10.2016, Лисичанський міський суд Луганської області

415/4545/16-п

3/415/858/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.10.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ВП «ОСОБА_2Мельникова» ПАТ «Лисичанськвугілля», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

12 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер «ВВ5643СР», що належить ОСОБА_3, по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, в районі магазину «Антошка», при здійсненні маневру руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1), під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9), не впевнився у безпеці останнього, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер «ВВ1189ВІ», що належить ОСОБА_4, під керуванням останнього, який перебував у нерухомому стані, припаркованим на проїзжій частині, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотань щодо відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду не надіслав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до інформації, наданої співробітниками Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, на виконання постанови суду про доставку правопорушника у судове засідання приводом, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, доставити у судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не надалося можливим, крім того, із повідомлення Укрпошти про вручення поштового відправлення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 особисто повідомлявся про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, про свідчить підпись останнього у наданому до суду документі, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, правопорушник ОСОБА_1 не спростував, підтвердивши, що 12 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині, він, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер «ВВ5643СР», що належить ОСОБА_3, по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, в районі магазину «Антошка», здійснив маневр руху заднім ходом, і, відчувши зіткнення з перешкодою, одразу зупинився. Після чого, оглянувши свій автомобіль та не виявивши будь-яких ознак ДТП, в тому числі і механічних пошкоджень, спрямував за своїми справами, при цьому, звернув увагу на транспортний засіб автомобіль марки «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер «ВВ1189ВІ», чорного кольору, який перебував у нерухомому стані позаду автівки під його керуванням, наявність механічних пошкоджень на якому він також не угледів.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_4 (а.с.5) вбачається, що 12 серпня 2016 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер «ВВ1189ВІ», по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, та, припаркувавши останній на проїзжій частині зазначеної вулиці, в районі будинку №46, залишив транспортний засіб, відійшовши за особистими справами до будівлі ПАТ «Лисичанськвугілля», і, через деякий час, приблизно о 10 годині 20 хвилин, повернувшись, на склі автівки виявив записку, в якій було зазначено щодо ДТП та причетності до механічних пошкоджень на його автівці, внаслідок пригоди, автомобіля з державним реєстраційним номером «ВВ5643СР», про що він повідомив правоохоронців, залишившись на місці події. Оглянувши свою автівку, встановив пошкодження заднього лівого крила та виявив на транспортному засобі залишки іншої фарби.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою події та додатку до протоколу від 12 серпня 2016 року (а.с.2-2/об) вбачається, що співробітниками Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне ДПП, за участю водія транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер «ВВ5643СР», що належить ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, та водія транспортного засобу автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер «ВВ1189ВІ», ОСОБА_4, оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди на прилеглій до магазину «Антошка», по вулиці Гарібальді міста Лисичанська, території, під час якого зафіксовано взаєморозташування автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI», державний реєстраційний номер «ВВ1189ВІ», що належить потерпілому ОСОБА_4, під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїздної частини вулиці Гарібальді міста Лисичанська, в районі магазину «Антошка», а також, встановлено механічні пошкодження зазначеного транспортного засобу, а саме: пошкодження лако-фарбового покриття лівої частини заднього бамперу, лівого заднього крила, при цьому, оглядом транспортного засобу автомобіля марки «RENAULT KANGOO», державний реєстраційний номер «ВВ5643СР», що належить ОСОБА_3, під керуванням правопорушника ОСОБА_1, відповідно до Акту технічного огляду одиничного транспортного засобу від 25 серпня 2016 року (а.с.4), виявлено пошкодження лако-фарбового покриття лівої нижньої петлі дверцят.

У судовому засіданні (а.с.8) встановлено, що згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС, ВРЕР міста Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВТ №870342, категорії В.

Суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця події зі схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП і доповнення до протоколу та Акту з оглядом технічного стану транспортних засобів, в яких зафіксовано отримані останніми, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.1 та п.10.9 ПДР України, відповідно до яких

перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.10.1 ПДР України),

під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, і, для забезпечення безпеки руху він (водій), у разі потреби, повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п.10.9 ПДР України),

що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, утриманців не має, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у своїх поясненнях в повному обсязі визнав свою провину, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також і отримані транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_4, механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, б анк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: