Постанова № 62624451, 09.11.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12214/16-п

Провадження № 3/344/4154/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106125 від 13.09.2016, 13.09.2016 о 00 год 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106125 від 13.09.2016, 13.09.2016 о 00 год 05 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Дністровська, 63, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння приладом Drager та від проходження медичного огляду, оскільки вживав алкоголь, однак транспортним засобом не керував. Вказав, що автомобіль зберігає на подвір'ї за місцем проживання, а саме в с. Підпечари. Завжди залишає його відчиненим, оскільки в нього на подвір'ї є собака. Вказав, що 13.09.2016 близько 00 год 05 хв в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській за кермом автомобіля марки ВАЗ 21099 був його друг, який тікав від працівників поліції, а він прийшов до автомобіля через дві години. Однак, станом на час розгляду справи 09.11.2016 о 16.50 год. (час призначення справи 16 год. 30 хв.) свідки, які викликані ОСОБА_1, для дачі пояснень у судове засідання не з'явились.

У судовове засідання з'явився свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 13.09.2016 близько 02.35. був свідком того, як водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння приладом Drager та від проходження медичного огляду. Керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння не бачив.

Розяснивши ОСОБА_1, вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши його пояснення, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106125 від 13.09.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Івано-Франківського міського суду від 05.09.2016.

Із письмових поясненнь ОСОБА_3 вбачається, що 13.09.2016 близько 00 год. 05 хв. проїжджаючи по вул. Дністровькій, що в м. Івано-Франківську в автомобілі НОМЕР_3 як пасажир, водієм якого був ОСОБА_1, різко повернув ліворуч у двір будинку №63, заглушивши двигун вигукнув йому тікати з автомобіля. ОСОБА_3Я не розуміючи, що сталося почав тікати. Пробігши декілька метрів, побачив маячки патрульного автомобіля. Зупинився на вимогу працівника поліції. В даному авто знаходились його особисті речі, які йому повернуто та претензій до працівників патрульної поліції немає.

Отже, письмові пояснення ОСОБА_3 підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №106125 від 13.09.2016, зокрема, те, що 13.09.2016 близько 00 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_4, в м. Івано-Франківську по вул. Дністровській, 63. Також те, що саме він тікав від працівників патрульної поліції та спростовують покази, дані ОСОБА_1, який вказував, що друг був за кермом автомобіля та саме друг тікав від поліцейських.

Також суд зауважує, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, про що останнім не заперечувалось в судовому засіданні та який вказував, що у зв'язку з чим відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння приладом Drager та від проходження медичного огляду.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення скоєного правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 130, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 31214206700002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за ЄДРПОУ 37952250, банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко