АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6450/16 Справа № 204/5910/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Глущенко Н.Г.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
18 серпня 2016 року м. Дніпро
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року позовні вимогу ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 08 липня 2016 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Разом з апеляційною скаргою відповідач звернулася з клопотанням в якому ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт посилається на те, що у встановлений законом строк вона не змогла звернутися до суду з апеляційною скаргою у звязку з тривалим захворюванням на підтвердження чого надає медичну довідку. Проте, з даної довідки вбачається, що відповідач знаходилася на амбулаторному лікуванні у період з 29 березня 2016 року по 13 квітня 2016 року, тоді як зі скаргою вона звернулася до суду лише 08 липня 2016 року /а.с.73-74, 80/.
Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - тридцять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 28 березня 2016 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у зазначений строк судом, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.Г. Глущенко
Судове рішення № 62624283, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро) було прийнято 18.08.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/5910/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: