Постанова № 62624151, 11.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 33/774/691/16 Головуючий у першій інстанції: Підберезний Г.А.

Категорія: ч.1 ст. 483 МК України Головуючий у другій інстанції: Піскун О.П.

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Піскун О.П., розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, заяву про виправлення описки представника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, у справі про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року задоволено частково апеляційну скаргу представника ОСОБА_4-ОСОБА_3, та скасовано постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 червня 2015 року, якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 97 385, 97 гривень та конфіскації предметів порушення митних правил. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_4, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

10 листопада 2016 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області було подано заяву про вправлення описки представником ОСОБА_3, в якій він просить виправити в резолютивній частині описку, а саме виправити рік оскаржуваної постанови районного суду, де судом було зазначено, що вона прийнята в 2015 році.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи заяви представника, приходить до наступного.

З постанови суду апеляційної інстанції(а.с.131-138) вбачається, що судом було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині постанови, зазначено рік прийняття оскаржуваної постанови - 2015 рік.

Однак з матеріалів справи вбачається(, що постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська(а.с.106-108) була винесена 2016 року.

Таким чином суд апеляційної інстанції вважає виправити описку, та вважати правильним рік прийняття оскаржуваної постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - 2016 рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2016 року по справі № 33/774/691/16, а саме, вважати вірним: рік прийняття постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська - 10 червня 2016 року.

В іншій частині залишити постанову без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.П. Піскун