Ухвала суду № 62624066, 09.11.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7156/16 Справа № 199/6790/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Глущенко Н.Г.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Глущенко Н.Г., ознайомившись з апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року було відкрито провадження у даній справі /а.с.126/.

З такою ухвалою не погодився ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», 18 серпня 2016 року направив поштою апеляційну скаргу /а.с.241-243/.

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2016 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із вказанням підстав для його поновлення. Крім того, ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1378 грн., а також виправленої апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі /а.с. 248-249/.

Як вбачається з поштового повідомлення, 20 вересня 2016 року апелянт отримав копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, однак, станом на 11 листопада 2016 року вимоги ухвали не виконав/а.с.251/. Надіслана ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» 10 жовтня 2016 року апеляційна скарга також не містить клопотання про поновлення процесуального строку та доказів сплати судового збору за її подання. Посилання заявника у тексті апеляційної скарги від 10 жовтня 2016 року стосовно того, що оскаржувана ухвала на його адресу не надсилалась, про її існування ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» дізнався на веб-сайті "Судова влада" (без зазначення дати), а тому строк на апеляційне оскарження не минув, є безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, - а саме поштовим повідомленням про отримання ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» судової повістки та копії ухвали від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі /а.с. 131/.Крім того, суддя враховує те, що оскаржувана ухвала вже переглядалась судом апеляційної інстанції та ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2016 року, за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідача ОСОБА_2, була залишена без змін, про що апелянтові, ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод», який є третьою особою у справі, було відомо / поштове повідомлення на а.с.168/.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточних, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", судам потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України якщо апелянтом не буде подано у визначений строк заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, суддя-доповідач відмовляє у відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи те, що станом на 09 листопада 2016 року заявником не виконані вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року про відкриття провадження у справі.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя: Н.Г.Глущенко