Постанова № 62623878, 25.06.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/5117/14-п

Провадження № 3/185/1315/14

П О С Т А Н О В А

25 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючу головним бухгалтером КП "Павлограджитлосервіс" , проживаючого: Дніпропетровська область, Павлоград, Сташкова, 14/16

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

При перевірці державним податковим інспектором КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, встановлено: неподання платіжних доручень головним бухгалтером КП «Павлограджитлосервіс» Павлоградської міської ради, ОСОБА_1 на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за березень 2014 року від 15.04.2014 рок № НОМЕР_1, підприємством узгоджено грошове зобовязання у сумі 201754,00 грн. по строку 30.04.2014 року. Податковий борг на дату нарахування 30.04.2014 року складав 704291,27 грн. Згідно даних картки особового рахунку підприємства станом на 05.05.2014 року зазначене узгоджене зобовязання у сумі 201754, 00 грн. не сплачено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, копією акта камеральної перевірки від 05.05.2014 року, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду від 05.08.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Так санкція ч. 2 ст. 163-2 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, його матеріальне становище, вважаю, що до порушника можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з правопорушника необхідно стягнути судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" в розмірі 36,54 грн.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн .

Стягнути з ОСОБА_1 ідентифікаційний номер, НОМЕР_2 на користь держави (р/р 31215206700032, отримувач УДКСУ у м.Павлограді 22030001, код отримувача 37936856, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ суду 26509623) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.