Ухвала суду № 62623431, 21.09.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 422/6105/12

У Х В А Л А

21 вересня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши клопотання начальника Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява начальника Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявлених вимог представник вказав, що 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 112712,89 грн. було частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська 112 712 (сто дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 89 копійок завданих матеріальних збитків.

Державним виконавцем Ленінського ВДВС ДМУ юстиції ОСОБА_2 14 квітня 2016 року було повернено виконавчий документ стягувачу.

Представник заявника та боржник в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.2ст.378 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження.

Частиною 4ст.107 КПК Українипередбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2012 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено вирок за обвинуваченням ОСОБА_1, якого визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, та заявлений Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська до ОСОБА_1 цивільний позов про відшкодування завданих кримінальним правопорушенням матеріальних збитків у розмірі 112 712,89 грн. було частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська 112 712 (сто дванадцять тисяч сімсот дванадцять) гривень 89 копійок завданих матеріальних збитків.

Постановою Кабінету Міністрів України №1055 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська реорганізовано шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, у звязку з чим з 01.04.2016 року утворено Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, в звязку з чим правонаступником управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська є новоутворене Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську..

Відповідно до ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 378 ЦПК Українипередбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

З огляду на вищевикладене, та з метою забезпечення виконання вироку суду, суд прийшов до висновку про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»таст.378 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Правобережного обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська у виконавчому проводженні по виконанню вироку від 31 липня 2012 року, за виконавчим листом №1/422/375/2012, виданого Ленінським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 112712,89 гривень, на його правонаступника - Правобережне обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, що знаходиться за адресою: 49008, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 100 (ЄДРПОУ 40380679, р/р 25605301552648, ПАТ «Державний ощадний банк України»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -