Постанова № 62623340, 03.10.2016, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

03.10.2016 Єдиний унікальний номер 205/6597/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2016 рокум. ДніпроСправа № 205/6597/16-п 3/205/1665/16

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижний А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, щодо притягнення ОСОБА_1, 18.12.1963р.н., РНОКППНОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Опткорм», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал із Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, з якого вбачається, що при перевірці ТОВ «Опткорм», згідно з актом перевірки №463/04-36-14-01/38836640, складеним 25.08.2016р., встановлено заниження податку на прибуток підприємства на загальну суму 219598,00 грн., у т.ч. за 2015 рік на суму 219598,00 грн.; подання податкових розрахунків (форма № 1 ДФ) за 3 квартал 2015 року з недостовірними відомостями про суми утриманих податків з нарахованих (сплачених) на користь платників податків доходів.

30.08.2016р. складено протокол АА № 806227 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала.

Відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було вчинено правопорушення, передбачене ч.1ст.163-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п.202.1 ст.202 ПК України для платників ПДВ звітнім періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених Податковим кодексом України, календарний квартал.

Відповідно до п.49.18 ст.49, ст.203 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених Податковим кодексом України, подаються за базовий звітній період, що дорівнює: 1) календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного місяця; 2)календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу (півріччя).

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в якості підстави для притягнення головного бухгалтера ТОВ«Опткорм» ОСОБА_1 податковий орган вказує порушення нею правил ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2015 року.

Враховуючи, що строк подачі податкової декларацій з податку на прибуток за 3 квартал 2015 року відповідно до ст.203ПКУкраїни сплив у листопаді 2015 року, суд приходить до висновку про закінчення передбаченого ст.38КУпАП тримісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 163-2, 247, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1, 18.12.1963р.н., РНОКППНОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1ч.163-2 КУпАП на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, 18.12.1963р.н., РНОКППНОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

СуддяОСОБА_2