Ухвала суду № 62623276, 11.11.2016, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1017/16-ц

У Х В А Л А

11 листопада 2016 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.

при секретарі: Коваль Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2016 року, ухваленому у справі № 178/1017/16-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено у повному обсязі. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що вона не була у строк повідомлена про час розгляду справи, була фактично позбавлена можливості брати участь у справі та бажає вирішити питання з банком мирним шляхом про реструктуризацію боргу, тому скасувати заочне рішення від 05 жовтня 2016 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про день слухання справи сповіщений.

Заслухавши пояснення сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії, але як вбачається з матеріалів справи, відповідачка отримала копію рішення 13.10.2016р. (а.с.40), а подала заяву лише 25.10.2016р., тобто з порушенням десятиденного строку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка ОСОБА_1 отримала (а.с.31) копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, однак письмові заперечення проти заяви, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, не надала. Також згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідачка була сповіщена (а.с.41) про дату та час розгляду цивільної справи, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, тому вказані в заяві обставини, що вона не була повідомлена про час розгляду справи, є безпідставними. Відповідачка мала можливість реалізувати свої процесуальні права як при попередньому судовому засіданні, так і на стадії судового розгляду справи. Не надання відповідачкою своїх заперечень, доказів в обгрунтування своїх заперечень проти позову, ухилення від участі в судових засіданнях, дало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 228, 231 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд у відповідності до вимог ст.231 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_2