Ухвала суду № 62623168, 09.11.2016, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2627/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Герасименка В.А., заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, ОСОБА_1 просить скасувати судовий наказ № 2-н/0202/227/2015, виданий 24 березня 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, про стягнення з нього заборгованості в розмірі 10494 грн. 19 коп. та судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., посилаючись на необґрунтованість вимог стягувача.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

Стягувач - Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню за наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з судовий наказом № 2-н/0202/227/2015, виданим 24 березня 2013 року Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 1999 року по 01.02.2015 року в розмірі 10494 грн. 19 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до статті 95 ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Статтею 257 ЦК України встановлена загальна позовна давність тривалістю у три роки.

Частинами 3 та 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з роз'ясненнями п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником та із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже, наявність спору про право виключає можливість видачі судового наказу.

Враховуючи, що у своїй заяві ОСОБА_1 заперечує свій обов'язок перед стягувачем по сплаті заборгованості, а також з матеріалів справи вбачається, що стягувачем пропущено строк позовної давності по частині вимог, суд вважає, що між сторонами наявний спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За таких обставин судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючисьст. 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 24 березня 2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 10494 грн. 19 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко