Ухвала суду № 62622929, 31.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4820/16-к

Провадження № 1-кс/210/1352/16

"31" жовтня 2016 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, за участю секретаря судового засідання Куксенко О.В., слідчого Соколова С.О. ., розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання та додані до клопотання матеріали надані слідчим СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 1 в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесене в кримінальному провадженні № за №12015040230000411 від 06 серпня 2015 року про отримання тимчасового доступу до документів,

В С Т А Н О В И В :

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що до Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вхід. №1507 надійшли матеріали з ПАТ ОСОБА_5 «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 у відношенні працівників Криворізької філії, які за попередньою змовою, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, період 2008-2009 років, знаходячись на робочому місці за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Костенко, 21, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ГІАТ ОСОБА_5 «ПриватБанк». Сума матеріального збитку та обставини події встановлюються.

В ході подальшого досудового розслідування допитаний в якості свідка головний спеціаліст ДВБ Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6, пояснив, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи на посаді начальника відділу мікрокредитування Криворізької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» в серпні 2008 року вступив у попередню змову з керівником напряму програма мікрокредитування, яка на той час була посадовою особою цієї ж філії, ОСОБА_8, та своєю дружиною ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами банку, шляхом підробки документів в особливо великих розмірах.

Так 13. серпня 2008 року ОСОБА_7, перебуваючи на своєму робочому місці, в офісі розташованому по вул. Костенко, 21 ум. ОСОБА_1, шляхом підробки документів, а саме підписів від імені своєї дружини ОСОБА_9, у договорі особистого страхування, виготовив експертний висновок за оцінкою застави до якого надав фіктивні фотокартки заставного майна, оформив і підписав від імені своєї дружини Кредитний договір №1/274-МК на суму 135 000 доларів ГТЇІА необхідну для придбання домоволодіння, що розташоване по вул. Фігнер, 5 у м. Кривому Розі, проте отримані грошові кошти були використані на розвиток бізнесу, а не на придбання майна, як було зазначено умовами договору.

До того ж ОСОБА_7 маючи доступ до електронної системи банку, з метою зменшення щомісячної проплати за кредитним договором, в односторонньому порядку, без відома банку, вніс в програмні комплекси банку зміни до параметрів частоти погашення відсотків за договором.

Крім цього дружина ОСОБА_7, ОСОБА_9, 13 серпня 2008 року перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 оформила правочин (зареєстрований в реєстрі під №7640), договір купівлі-продажу домоволодіння №5 по вул. Фігнер., вартістю згідно 5436 гривень. Згідно договору купівлі-продажу вищевказаного майна, його вартість становила не 5436 гривень, а 654021 гривень.

Цього ж дня ОСОБА_9, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_10 уклала та підписала з керівником напрямку «Програма мікрокредитування» КФ ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_8, договір іпотеки №1/274-МК/1 від 13.08.2008, відповідно до якого ОСОБА_9, передає в іпотеку в забезпечення виконання зобовязань кредитного договору №№1/274-МК від 13.08.2008, житловий будинок з господарчими будівлями №5 по вул. Фігнер у м. Кривому-Розі, але його вартість вже була визначена в розмірі 933 428 61 гривень.

Таким чином під час проведення досудового розслідування кримінального провадження з метою отримання доказової бази виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу та вилученні документів, які містять оригінали підписів виконаних від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_9, а саме: копія паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків посвідченої особистими підписами ОСОБА_9; копія паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків посвідченої особистими підписами ОСОБА_7, заява про видачу готівки від 13.09.2008, Договір приватний вклад від 14.08.2008, угода про використання власноручного підпису від 14.08.2008, договір від 28.08.2008 «Вклад стандарт», кредитний договір для непоновлюваної кредитної лінії від 04.05.2007 з додатками, що містять підписи від імені ОСОБА_7, для проведення в подальшому судово-почеркознавчої експертизи та встановлення причетних до вчинення кримінального провадження осіб.

Клопотання слідчого, узгодженого із прокурором, оформлене відповідно до вимогст. 160 Кримінального процесуального кодексу України..

Відповідно дост. 159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1ст. 163 КПК Українипісля отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5статті 163 КПК Українипередбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7ст. 159 КПК Українислідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідност. 165 КПК Україниособа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З урахуванням наведених норм КПК України, вивчивши матеріали справи, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, проведення зазначених слідчих дій є необхідним .

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Дозволити слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3О з метою вилучення документів, які містять оригінали підписів, а саме:копія паспорту таідентифікаційної довідки платника податків посвідченої особистими підписами ОСОБА_9; копія паспорту та ідентифікаційної довідки платника податків посвідченої особистими підписами ОСОБА_7, заява про видачу готівки від 13.09.2008, Договір приватний вклад від 14.08.2008, угода про використання власноручного підпису від 14.08.2008, договір від 28.08.2008 «Вклад стандарт», кредитний договір для непоновлюваної кредитної лінії від 04.05.2007 з додатками, що містять підписи від імені ОСОБА_7, які зберігаються у приміщенні Криворізької філії Публічного акціонерного товариства ОСОБА_5 банк «Приват Банк», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Металугрйний район, вулиця Костенка, будинок №21.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати слідчому СВ Металургійного ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3.

Строк дії даної ували до 30 листопада 2016 р.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п. 4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів , які не визначені п. 10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути поподані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О. В. Чайкіна