Рішення № 62622919, 24.10.2016, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/3320/16-ц

Провадження № 2/210/1444/16

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"24" жовтня 2016 р. Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі Рябченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на іпотечне майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 особа Фонду гарантування вкладів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 в обґрунтування своїх вимог зазначила, що05 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнский ОСОБА_5 (скорочено - ВАТ «ВіЕйБіБанк») та громадянкою ОСОБА_6, був укладений Кредитний договір № 71/гр. ОСОБА_7 до умов кредитного договору та додаткових угод до нього ВАТ «ВіЕйБіБанк» повинен був надати кредит в сумі 176750,00 гривень строком користування до 03 березня 2023 року зі сплатою 18 відсотків річних.

Погашення Кредиту Відповідач повинен був здійснювати відповідно до графіку (додаток № 1 до Кредитного договору), який є невідємною частиною Кредитного договору.

ОСОБА_7 до умов Кредитного договору, Відповідач зобов'язаний був сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно у день сплати, який визначений у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору (додаток №1 до Кредитного договору).

Також, відповідно до п.п. 1.4.1. Кредитного договору Відповідач повинен був сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредиту в розмірі 123,73 гривень, що становить 0,07 процентів від суми Кредиту.

18 листопада 2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та Відповідачем була укладена Додаткова Угода № 2 до Договору № 71/гр від 05 березня 2008 р., відповідно до якої за користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 24 (двадцять чотири) процентів річних.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 71/гр від 05.03.2008 р. між ВАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір б/н від 05.03.2008 р., згідно з яким Відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира за номером 414, загальною площею 61,4кв.м., житловою площею 44,6кв.м., розташованої на дев'ятому поверсі девяти поверхового житлового будинку за номером 74 на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Зазначила, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

ОСОБА_2 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Відповідач взяті на себе зобовязання за Кредитним договором та Іпотечним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплаті відсотків за користування кредитними коштами та сплаті щомісячної плати за обслуговування кредиту не виконав належним чином.

У звязку з чим станом на 19 січня 2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком складає 503 301,77 гривень і включає в себе:

-171 991,27 грн. -заборгованості по тілу кредиту;

-308 342,63 грн.- заборгованість по відсоткам за користування Кредитними коштами;

-11 011,86 грн. - комісія за РО;

-11 956,01 грн.- плата за пропуск платежів.

Просить звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за номером 414 загальною площею 61,4кв.м., житловою площею 44,6кв.м., розташованої на девятому поверсі дев'ятиповерхового житлового будинку за номером 74 на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області в рахунок погашення заборгованості та стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечень до позову не надходило.

З наявного в матеріалах справи зворотного поштового повідомлення вбачається,що повістка про виклик до суду надсилалась відповідачу ОСОБА_4 за адресою її реєстрації, зазначеної в позовній заяві, проте повернулась без вручення адресату у зв'язку із за закінченням терміну зберігання.

Виходячи з положень ч.4ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судове повідомлення вручене їм належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 77 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Судом вжиті заходи для направлення відповідачу ОСОБА_4 повістки про виклик до суду, однак вона не була вручена останній за відсутності її за останнім відомим місцем проживання/реєстрації, таким чином, суд вважає, що судове повідомлення вручене їй належним чином.

Суд, взявши до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, щона підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк».

ОСОБА_2 особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 20.03.2015 року по 19.03.2016 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_5» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на два роки до 19.03.2018 включно.

Згідно ч.3 ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

ОСОБА_7 ч.5 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду , у тому числі позови про винесення рішення , відповідно до якого боржник банку має надавати інформацію про свої активи.

05 березня 2008 року між ВАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем ОСОБА_4, був укладений Кредитний договір № 71/гр. ОСОБА_7 до умов кредитного договору та додаткових угод до нього ВАТ «ВіЕйБіБанк» повинен був надати кредит в сумі 176750,00 гривень строком користування до 03 березня 2023 року зі сплатою 18 відсотків річних.

ОСОБА_7 до умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_4 зобов'язана була сплачувати фактично розраховані проценти за кожний поточний календарний місяць щомісячно у день сплати, який визначений у Графіку погашення кредиту, який є невідємною частиною Кредитного договору.

ОСОБА_7 до п.п. 1.4.1. Кредитного договору, відповідач повинна була сплачувати щомісячну плату за обслуговування кредиту в розмірі 123,73 гривень, що становить 0,07 процентів від суми Кредиту.

18 листопада 2008 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем ОСОБА_4 була укладена Додаткова Угода №2 до Договору № 71/гр від 05 березня 2008 р., відповідно до якої за користування кредитними коштами була встановлена плата в розмірі 24 процентів річних.

Згідно постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ пункту 28 зазначено, що при вирішенні спорів щодо правомірності підвищення процентної ставки згідно зі статтею 1056-1 ЦК у зв'язку з прийняттям Закону України від 12 грудня 2008 року № 661-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», яким передбачено, що встановлений кредитним договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшений банком в односторонньому порядку, а також, що умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною, суди мають виходити з того, що цей закон набрав чинності з 10 січня 2009 року.

Банк виконав умови Кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_4 кредит, а остання зобовязалася повернути кредит, сплатити відсотки та комісію у строки та у розмірі, передбачені Кредитним договором та додатковими угодами до кредитного договору.

Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним валютним ордером № 6235 від 05.03.2008 року.

ОСОБА_7 до п. 4.3. Кредитного договору встановлена відповідальність відповідача за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасне повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту та за несвоєчасну сплату комісій передбачених п.2.6.3 цього Договору Позичальник сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 20 відсотків, від суми неповернутого Кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту але не менше еквівалента 50 гривень.

В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 71/гр від 05.03.2008р. між ВАТ «ВіЕйБіБанк» та відповідачем ОСОБА_4 був укладений Іпотечний договір б/н від 05.03.2008 р., згідно з яким Відповідач передав Позивачу в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру за номером 414, загальною площею 61.4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташовану на дев'ятому поверсі девяти поверхового житлового будинку за номером 74 на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

За змістом статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частина 2 вказаної норми цивільного права серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків на першому місці зазначає договір та інші правочини.

ОСОБА_7 до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Іпотека - це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким Іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

ОСОБА_7 положень статті 39 Закону України «Про іпотеку» реалізація майна за рішенням суду може проводитися шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38Закону, тобто від свого імені. Стаття 39 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що реалізація предмета іпотеки може проводитись за рішенням суду. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються:

-загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті Іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;

-опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги Іпотекодержателя;

-заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;

-спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування - процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;

-пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;

-початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;

-рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

ОСОБА_7 до ст. 590 ЦК України, ст. 33 Закону Про Іпотеку", заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Також, ст. 7 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що Іпотекодепжатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання.

ОСОБА_7 до ст. 12 Закону України Про іпотеку та ст. 20 Закону України Про заставу" у разі порушення іпотекодавцем (заставодавцем) обов'язків, встановлених іпотечним договором (договором застави), іпотекодепжатель (заставодержатель) мас право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (застави).

Такі ж положення чинного законодавства Позивачем було відтворено в п. 4.1.6 Іпотечного договору, а саме: у разі порушення Позичальником Зобовязання за Кредитним договором чи Іпотекодавцями зобовязань за ним Договором, а також інших обовязків Позичальника, Іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання Зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на Предмет іпотеки, а також відповідно п. 4.1.5 цього Договору звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання Зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане; п. 4.1.11 звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки на підставах, умовах і порядку, передбаченому цим Договором, Кредитним договором та чинним законодавством України.

ОСОБА_7 до ч. 39 Постанови Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» з урахуванням положень частини третьої статті 33, статті 36, частини першої статті 37 Закону України "Про іпотеку" іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що з урахуванням цим норм права не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки в такий спосіб і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду, оскільки цими нормами передбачено задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, яке ототожнюється зі способом звернення стягнення, якщо його передбачено договором. Тому в разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК має право вимагати застосування його судом.

ОСОБА_7 до частини першої статті 590, статті 578 ЦК звернення стягнення на предмет застави/іпотеки здійснюється лише за рішенням суду, якщо для укладення такого договору щодо майна фізичної особи вимагалось отримання згоди чи дозволу іншої особи чи органу.

Згідно з ч. 6 статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмету іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

ОСОБА_7 до ч. 1 ст. 35 ЗУ Про іпотеку у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

ОСОБА_7 до п.7.5 Іпотечного договору, за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, і складаються включаючи, але не обмежуючись, з суми заборгованості по кредиту, що наданий згідно з Кредитним договором, несплачених процентів за користування кредитом, комісій, інших платежів, що передбачені цим Договором та Кредитним договором, збитків, завданих прострочкою виконання, штрафних санкцій, передбачених умовами Кредитного договору та цим Договором, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за Зобов'язанням і зверненням стягнення на Предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження Предмета іпотеки, витрат на страхування Предмета іпотеки, у випадку, передбаченому в розділі 5 Договору, збитків, завданих внаслідок порушення умов цього Договору та умов Кредитного договору, витрати на здійснення оцінки Предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, які поніс Іпотекодержатель.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

За таких обставин, перевіривши правильність розрахунків позивача станом на 19.01.2016 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_4 перед позивачем становить 503301,77 грн., з якої: 171 991,27 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 308 342,63 грн. - заборгованість по відсоткам за користування Кредитними коштами; 11 011,86 грн. - комісія за РО; 11 956,01 грн. - плата за пропуск платежів.

Таким чином, з огляду на наведене, суд вважає за необхідне в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» за Кредитним договором № 71/гр від 05 березня 2008р. в загальній сумі 503 301,77 грн. звернути стягнення на належний ОСОБА_4 предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за номером 414 загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташовану на девятому поверсі дев'яти поверхового житлового будинку за номером 74 на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області.

Згідно ч. 1ст. 88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 7549,53 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 88, 169, 209, 212-215, 218ЦПК України, 526,530, 536, 589, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 33,38,39 Закону України «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 - задовольнити повністю.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» за Кредитним договором № 71/гр від 05 березня 2008р. в загальній сумі 503 301,77 (пятсот три тисячі триста одна) гривень 77 копійок і включає в себе:

-171 991,27 (сто сімдесят одна тисяча девятсот девяносто одна гривня 27копійок) -

заборгованості по тілу кредиту;

-308 342,63 (триста вісім тисяч триста сорок дві гривні 63 копійок) - заборгованість по

відсоткам за користування Кредитними коштами;

-11 011,86 (одинадцять тисяч одинадцять гривень 86 копійок) - комісія за РО;

-11 956,01 (одинадцять тисяч девятсот п'ятдесят шість гривень 01 копійок) плата

за пропуск платежів звернути стягнення на належний ОСОБА_4 (паспорт: серія АК № 861362, виданий Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.04.2000 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за номером 414 (чотириста чотирнадцять) загальною площею 61,4кв.м., житловою площею 44,6кв.м., розташованої на девятому поверсі дев'яти поверхового житлового будинку за номером 74 (сімдесят чотири) на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, шляхом його продажу Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський ОСОБА_5» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ: 19017842) від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст. 38 Закону України «Про іпотеку», з наданням Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі - продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у Державній реєстраційній службі України та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі - продажу предмету іпотеки; звертатися до суб'єктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу; надати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки - трикімнатної квартири за номером 414 (чотириста чотирнадцять) загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташованої на дев'ятому поверсі девяти поверхового житлового будинку за номером 74 (сімдесят чотири) на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та зареєструвати право власності на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру за номером 414 (чотириста чотирнадцять) загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 44.6 кв.м., розташованої на девятому поверсі дев'яти поверхового житлового будинку за номером 74 (сімдесят чотири) на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предмета іпотеки довідки про склад сім'ї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Передати трикімнатну квартиру за номером 414 (чотириста чотирнадцять) загальною площею 61,4 кв.м., житловою площею 44,6 кв.м., розташованої на девятому поверсі дев'яти поверхового житлового будинку за номером 74 (сімдесят чотири) на вулиці Іллічівська в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» в управління на умовах безоплатності послуг управителя на період до її продажу в порядку статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 особи Фонду гарантування вкладів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 суму судових витрат у розмірі 7549,53 (сім тисяч пятсот сорок девять гривень 53 копійки ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подачі через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу апеляційної скарги в десятиденний строк з моменту проголошення рішення.

Суддя: Н. А. Літвіненко