Справа № 199/8219/16-п
(3/199/3384/16)
ПОСТАНОВА
іменем України
09.11.2016
м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпро Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гуртова, 25, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2016 року близько о 16-00 у м. Дніпро на вул. Семафорній, 2, водій ОСОБА_1М.о. керуючи автомобілем НОМЕР_1, був учасником дорожньої транспортної пригоди, при цьому місце ДТП залишив та в поліцію не повідомив, тим самим порушив вимоги п. 2.10 ПДР.
ОСОБА_1М.о. до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.
Враховуючи, що ОСОБА_1М.о. своєчасно сповіщений SMS повісткою та поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.
Таким чином, ОСОБА_1М.о. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.09.2016 року, схемою місця ДТП від 09.09.16, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1М.о.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1М.о. винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.
Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1М.о. у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1М.о. за адміністративні правопорушення.
Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 275,60 грн.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 Метіфа огли визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ЄДРПОУ 24244876, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпро Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 31211206700003 код надходжень КЕКД 22030101 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпро) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя: І.В. Дяченко
Судове рішення № 62622765, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 09.11.2016. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 199/8219/16-п. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: