Ухвала суду № 62622761, 28.10.2016, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3686/16-ц

(2/199/1868/16)

УХВАЛА

28.10.2016 року, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі Свіріній Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подала зустрічний позов, предявлений до ОСОБА_1, про визнання права особистою приватною власністю на майно, до спільного розгляду з первісним.

ОСОБА_1, його представник не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки первісний та зустрічний позов взаємоповязані, суд вважає, що їх спільний розгляд є доцільним, а тому зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ст..123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про визнання права особистою приватною власністю на майно, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипник О.Г.