Ухвала суду № 62622375, 11.11.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

О К Р Е М А У Х В А Л А

11.11.2016 Справа № 917/1514/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1514/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Селянка ТМ”, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 4а/6а, оф. 201, м. Рівне, 33028

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Овруцький молочноконсервний комбінат”, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 24, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення 2 978 305,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Пунктами 2, 3 статті 13 Цивільного кодексу України визначено, що при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Відповідно до ст. 4-3, ст. 33 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Основним завданням судочинства в господарських судах є захист економічних прав та охоронюваних законом інтересів учасників господарських відносин, сприяння зміцненню законності у цій сфері та розгляду справи у встановлені строки незалежним та незацікавленим судом. Необґрунтоване затягування процесу перешкоджає своєчасному здійсненню правосуддя, що не узгоджується із засадами господарського судочинства.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена частиною третьою статті 129 Конституції України як одна з основних засад судочинства.

У статті 115 Господарського процесуального кодексу України також зазначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Під час розгляду справи № 917/1514/16 судом виявлено недоліки в юридичному супроводженні участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" у господарському процесі, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про те, що відповідач неналежним чином використовує права, які передбачені ст. 22 ГПК України.

Відповідно до статті 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору, суддя, серед іншого, зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії, витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору.

Так, після надходження позовної заяви була винесена ухвала від 26.09.2016 року про порушення провадження у справі, визначено дату судового засідання (25.10.2016 року), на відповідача покладено обов'язок надати суду, документально обґрунтований відзив на позовну заяву, докази у підтвердження статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Проте, в призначене судове засідання 25.10.2016 року відповідач не з'явився, витребуваних документів не надав про дату, надіслав письмове клопотання від 24.10.2016р. про відкладення розгляду справи (вх№13002, а.с. 55-56) з огляду на те, що представник відповідача є одночасно представником іншої юридичної особи та бере участь в іншому судовому засіданні.

В судове засідання, призначене на 10.11.2016 року, відповідач знову не з'явився, надіславши клопотання про відкладення розгляду справи від 09.11.2016 року (вх№ 13917, а.с. 68-69), із викладенням аналогічних підстав для відкладення розгляду справи.

Вимога суду про обов'язкову явку сторін, викладена в попередніх ухвалах , відповідачем проігнорована без поважних причин. Так, у разі неможливості направлення у судове засідання представника через його зайнятість у іншому судовому процесі, сторона не позбавлена можливості забезпечити участь у засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні (п.3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України№18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Господарським судом були створені всі необхідні умови для всебічного, повного та оперативного розгляду справи в суді, а саме: сторони були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду - ухвали суду по справі направлялась у відповідності до ст. 64 ГПК України, за клопотанням позивача розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції.

Отже, всі перелічені процесуальні дії відповідача, вочевидь, спрямовані на штучне затягування судового процесу та суперечать вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом впродовж розумного строку. Більше того, вказані дії/бездіяльність відповідача у даній справі свідчать про наявність у його діях ознак неповаги до суду. Неодноразове відкладення розгляду справи, спричинене такими діями відповідач, призводять до понесення додаткових витрат іншою стороною по справі.

Згідно з частиною 5 статті 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

У п. 5 п.п. 5.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у будь-яких випадках зловживання сторонами та іншими учасниками судового процесу своїми процесуальними правами всупереч обов'язковості добросовісно користуватися ними господарським судам належить реагувати на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, - шляхом винесення окремих ухвал. У разі нез»явлення у судове засідання представника відповідача суд вправі вжити заходів, передбачених, зокрема, ст.90 ГПК України (п.3.9.3 вказаної постанови Пленуму).

Відповідно до приписів п. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

З огляду на вказані порушення, суд приходить до висновку про наявність у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" ознак зловживання своїми процесуальними правами, що в свою чергу є підставою для прийняття окремої ухвали, якою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" має бути повідомлено про вказані недоліки, для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 86, 90, 115 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" про вказані недоліки для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

2. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Полтавської області протягом місяця.

3. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруцький молочноконсервний комбінат" для розгляду за наявною у матеріалах справи адресою.

Суддя О.С.Мацко