Ухвала суду № 62622366, 10.11.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"10" листопада 2016 р. Справа № Б13/016-10

за заявою ОСОБА_1, м. Київ (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

до Відкритого акціонерного товариства «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА», Київська обл., смт Коцюбинське (код ЄДРПОУ 05509300) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

за участю учасників провадження у справі згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б13/016-10 за заявою ОСОБА_1 про банкрутство ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА», порушена ухвалою суду від 15.04.2010 в порядку ст. 11, 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в ред., яка була чинною до 19.01.2013) - надалі також: «Закон про банкрутство».

Постановою господарського суду Київської області від 22.08.2011 визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бичківського К.К.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.09.2012 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Бичківського К.К.; призначено ліквідатором Банкрута арбітражного керуючого Стецину І.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.06.2014 припинено повноваження ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Стецини І.В.; призначено ліквідатором ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» арбітражного керуючого Куделю М.О.; вирішено інші процедурні питання у справі.

В подальшому строк розгляду справи неодноразово продовжувався судом з об'єктивних підстав.

25.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання ліквідатора Банкрута арбітражного керуючого Куделі М.О. від 24.10.2016 № 02-11/1732 (вх. № 22198/16) про виправлення арифметичної помилки.

Ухвалою суду від 26.10.2016 розгляд вказаного клопотання призначено в судовому засіданні на 10.11.2016.

10.11.2016 у судове засідання з'явились представники кредитора ПАТ «БМ Банк» і ліквідатора Банкрута та надали пояснення, подане клопотання про виправлення арифметичної помилки підтримали.

Детально дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників у справі суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання частково, з огляду на таке.

У своєму клопотанні ліквідатор Банкрута просить суд виправити арифметичну помилку в ухвалі господарського суду Київської області від 20.04.2015 шляхом виключення п. 3 резолютивної частини ухвали.

Так, ухвалою господарського суду Київської області від 20.04.2015 затверджено реєстр вимог кредиторів ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» (код ЄДРПОУ 05509300) на стадії ліквідаційної процедури станом на 20.03.2015, до якого в тому числі окремо внесено заборгованість по заробітній платі у сумі 26537,76 грн. - 1 черга (п. 3 резолютивної частини ухвали).

Вказані вимоги є депонованою заробітною платою, що обліковується на балансі Банкрута (заробітна плата ОСОБА_5, компенсація за невикористані відпустки, нараховано у вересні, жовтні 2004, дата звільнення 28.10.2004).

В обґрунтування поданого клопотання ліквідатор Банкрута посилається на те, що згідно вироку Ірпінського міського суду по справі № 1-1/2008 від 23.06.2008 ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 119 КК України, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 191 КК України.

Зокрема, серед іншого наведеним вироком суду встановлено, що при прийомі на роботу ОСОБА_5 було встановлено посадовий оклад у розмірі 6500,00 грн. З квітня 2004 по 28 жовтня 2004 колишньому голові правління ОСОБА_5 заробітна плата нараховувалась з посадового окладу 13500,00 грн. За вересень та жовтень 2004 нарахування заробітної плати проведено з 13500,00 грн., але вказані кошти він не отримав так як було встановлено, що ОСОБА_5 підвищив собі посадовий оклад без узгодження з Наглядовою радою ВАТ «БМФ» та за цим фактом почали проводити службове розслідування.

Отже вироком суду встановлено незаконність нарахування ОСОБА_5 заробітної плати з квітня по жовтень 2004 з розрахунку посадового окладу у сумі 13500,00 грн., що призвело до незаконного заволодіння грошовими коштами ВАТ «БМФ» у сумі 30118,99 грн.

В межах розгляду кримінальної справи було також задоволено цивільний позов та вирішено стягнути з ОСОБА_5 завдану підприємству матеріальну шкоду у сумі 77314,59 грн.

В той же час, постановою від 18.11.2011 державним виконавцем Відділу ДВС Оболонського РУЮ в м. Києві виконавчий лист повернуто стягувачу без виконання у зв'язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Таким чином, як зазначає ліквідатор Банкрута, заробітна плата за вересень-жовтень 2004, заборгованість по якій обліковується на балансі Банкрута, нарахована ОСОБА_5 незаконно, а не вилучення бухгалтером Банкрута з обліку підприємства відомостей про заборгованість із заробітної плати, що була незаконно нарахована, призвело до наявності помилково відображених у бухгалтерському обліку Банкрута відомостей щодо заборгованості із заробітної плати у сумі 26537,76 грн. перед ОСОБА_5, та в свою чергу спричинили внесення помилкових даних до реєстру вимог кредиторів у справі № Б13/016-10.

На підставі викладеного зборами комітету кредиторів 07.10.2016 прийнято рішення про необхідність звернення до суду з клопотанням про виключення зазначеної заборгованості з реєстру вимог кредиторів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Однак наведені ліквідатором Банкрута вище обставини не є підставою для виправлення арифметичної помилки в порядку ст. 89 ГПК України, оскільки процедура, передбачена даною статтею передбачає виправлення помилок не зачіпаючи суті рішення, в той час як в даному випадку встановлено безпідставність зазначених вимог.

Приписами Закону про банкрутство не передбачено внесення змін до затвердженого судом реєстру вимог кредиторів, окрім як за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

В той же час, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі № Б13/016-10 в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 в сумі 26537,76 грн., що внесені окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що підлягають задоволенню в 1 чергу згідно ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2015.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ліквідатора ВАТ «БІЛИЦЬКА МЕБЛЕВА ФАБРИКА» арбітражного керуючого Куделі М.О. від 24.10.2016 № 02-11/1732 (вх. № 22198/16) про виправлення арифметичної помилки відмовити частково.

2. Провадження у справі № Б13/016-10 в частині кредиторських вимог ОСОБА_5 в сумі 26537,76 грн., що внесені окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що підлягають задоволенню в 1 чергу згідно ухвали господарського суду Київської області від 20.04.2015, припинити.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Суддя С.Ю. Наріжний