Ухвала суду № 62622326, 11.11.2016, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" листопада 2016 р. Справа №910/13910/16

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_2

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р.

у справі № 910/13910/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт»

до Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-

металургійна компанія»

про стягнення 83 785,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №910/13910/16 позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Моноліт» 69 396,64грн. основного боргу, 2 930,61 грн. інфляційних втрат, 964,06 грн. 3% річних, 10 494,56 грн. пені та 1378,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до ОСОБА_1 апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Одночасно апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у звязку з отриманням копії оскаржуваного рішення лише 17.10.2016р.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу відповідача 09.11.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу відповідача та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження, яке заявлене у тексті апеляційної скарги, відповідач посилається на те, що не був присутній у судовому засіданні 06.10.2016р. і отримав текст рішення 17.10.2016р., що підтверджується інформацією з сайту державного підприємства поштового звязку «Укрпошта».

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване відповідачем рішення господарського суду міста Києва у справі №910/13910/16 прийняте 06.10.2016р., повний текст рішення складено 11.10.2016р., останнім днем для подачі апеляційної скарги є 21.10.2016р.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга №4233 від 26.10.2016р. (вх. 09-08.1/10164/16 від 09.11.2016р. ОСОБА_1 апеляційного господарського суду) подана відповідачем - 27.10.2016р., що підтверджується відбитком календарного штемпелю на доданому до апеляційної скарги конверті, тобто з пропуском 10 - денного терміну на його оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України», клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення уповноваженим представником відповідача отримано 17.10.2016р. (згідно відмітки на рекомендованому повідомленні), тобто відповідач був вчасно обізнаний з текстом оскаржуваного рішення, при цьому заявником не зазначено про поважність підстав неможливості подання апеляційної скарги в період з 17.10.2016р. по 21.10.2016р. включно.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд відмовляє відповідачу у поновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №910/13910/16.

Частиною другою статті 93 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, зокрема, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська гірничо-металургійна компанія» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №910/13910/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/13910/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддяІ.М. Скрипка

СуддіЮ.Б. Михальська

ОСОБА_2