Ухвала суду № 62621635, 03.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м. КиївКолегія суддів Судової палати у цивільних справах

Верховного Суду України в складі:

Сімоненко В.М., Гуменюка В.І., Лященко Н.П.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Південна електроенергетичної система» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року у справі за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_4, треті особи: командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районі, про встановлення права земельного сервітуту,

встановила:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року позов задоволено повністю.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року заочне рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року касаційну скаргу державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ДП «НЕК «Укренерго») відхилено, рішення Апеляційного суду Херсонської області від 16 вересня 2015 року залишено без змін.

У поданій до Верховного Суду України заяві про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 червня 2016 року, заявник порушує питання про скасування судових рішень касаційної та апеляційної інстанцій та залишення суду першої інстанції без змін з передбаченої пунктом 1 частини 1 статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстави, - неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, а саме статті 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів».

На підтвердження зазначеної підстави заявником надано ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 7 липня 2012 року та 13 квітня 2014 року, в яких, на його думку, зазначена норма матеріального права застосована по-іншому.

Перевіривши наведені в заяві доводи, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України вважає, що у допуску справи до провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до статті 353 ЦПК України Верховний Суд України переглядає судові рішення у цивільних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За положеннями пункту 1 частини першої статті 355 ЦПК України підставами для подання заяви про перегляд судових рішень у цивільних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

При цьому під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі, де тотожними є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних відносин.

У судовому рішенні про перегляд якого подано заяву, суд касаційної інстанції, погодився з висновками суду апеляційної інстанцій про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на те, що сервітут, який просив встановити позивач практично на всю площу земельної ділянки відповідача на період не лише будівництва, а й постійного користування для експлуатації ПЛ 750кВ «Запорізька АЕС-Каховська», фактично позбавляє останнього можливості використовувати землю за цільовим призначенням, а тому права ДП «НЕК «Укренерго» не підлягають захисту у спосіб, передбачений статтею 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів».

Разом з тим у наданій для порівняння ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ:

- від 9 липня 2012 року суд касаційної інстанції відмовив у відкритті касаційного провадження з підстав необґрунтованості касаційної скарги;

- від 13 квітня 2016 року суд касаційної інстанції зазначив, що право земельного сервітуту, яке вимагало ДП «НЕК «Укренерго», полягало в можливості проведення тільки будівельних робіт на земельній ділянці відповідача, в той час як розміщення опорних конструкцій буде здійснюватись на земельних ділянках, належних позивачу.

Отже, зміст доданих до заяви судових рішень, його порівняння із судовим рішенням, яке переглядається, не дає підстав для висновку про те, що суд касаційної інстанції під час розгляду двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового регулювання нормами матеріального права спірних правовідносин дійшов протилежних висновків щодо застосування статті 16 Закону України «Про землі енергетики та правовий режим спеціальних зон енергетичних об'єктів».

За таких обставин вважати заяву ДП «НЕК «Укренерго» обґрунтованою немає підстав.

Відповідно до статті 360 ЦПК України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 355, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

ухвалила:

У допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_4, треті особи: командитне товариство Науково-впроваджувальна фірма «Нові технології», управління Держземагенства у Каховському районі, про встановлення права земельного сервітуту відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Сімоненко

В.І. Гуменюк

Н.П. Лященко