Ухвала суду № 62621611, 09.11.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Київ (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до ДПІ про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 23 вересня 2016 року заяву залишено без руху та надано ДПІ строк до 25 жовтня 2016 року для усунення її недоліків, оскільки зі змісту заяви не зрозуміло з яких підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її подано та додано копію оскаржуваного рішення, не завірену відповідним чином.

24 жовтня 2016 року на адресу Верховного Суду України від ДПІ надійшла заява про усунення недоліків, в якій ДПІ повторно просить звільнити її від сплати судового збору. На обґрунтування клопотання ДПІ вказує, що не має можливості сплатити судовий збір.

Однак, в ухвалі Верховного Суду України від 23 вересня 2016 року зазначено, що оскільки підстави для подання заяви про перегляд судових рішень підлягають уточненню, а судовий збір сплачується лише у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктами 1, 4 та 5 частини першої статті 237 КАС, клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору є передчасним.

Крім того, копію судового рішення, яке просить переглянути ДПІ, так і не завірено відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкуції).

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 і 239-1 КАС та ДПІ не усунула її недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Київ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 серпня 2016 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко