Ухвала суду № 62621332, 10.11.2016, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 686/7114/16-ц

Провадження № 22-ц/792/2192/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року у справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргуна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року, одночасно звернувшись із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення її представником - ОСОБА_4 було отримано 25.10.2016 року.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не була присутня у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення отримано її представником ОСОБА_4 24.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а. с. 82).

Апеляційний суд приймає до уваги те, що відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п. п. 4,5 ч.1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги.

За таких обставин суд вважає, що строк апеляційного оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року слід поновити.

ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги не сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 1.2, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру -0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п. 1.6, ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 606 грн. 32 коп. (551,20х110%) за реквізитами - одержувач: УК у м. Хмельницькому, код 38045529, р/р 31211206780002 в ГУДКСУ у Хмельницькiй областi, МФО 815013; призначення платежу: судовий збір, код 22030101, пункт 1.6.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 79, 121, 297 ЦПК України, п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарженнярішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 вересня 2016 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк в 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищевказаного недоліку та подачі до апеляційного суду оригіналу документа про сплату судового збору за вищевказаними реквізитами.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова