Рішення № 62621255, 30.09.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7451/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаврилової О.В.,

при секретарі - Томіленко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся представник Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, в якій просить стягнути з відповідача надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 2358,07грн.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що 28.01.2009р. відповідач ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про призначення компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги. Згідно поданої заяви та пакету документів відповідачу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 була призначена компенсація за надання соціальних послуг громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1. При зверненні із заявою щодо призначення компенсації відповідача було попереджено з приводу обов'язку повідомлення управління про факт працевлаштування та організації приватного підприємства в період отримання компенсації, про що свідчить розписка у попередженні від 28.01.2009 року. В ході проведення перевірки цільового використання компенсації було встановлено, що ОСОБА_1 з 23.10.2012 року працевлаштувався до ліцею «Універсум» на посаду сторожа. Відповідач не повідомив управління про факт працевлаштування. В наслідок неповідомлення про факт працевлаштування, відповідачу надмірно було нараховані бюджетні кошти у вигляді компенсації в сумі 2058,07грн. за період з 23.10.2012р. по 31.01.2014р. Крім того, ОСОБА_1 відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації, так як мав статус особи, яка надає соціальні послуги, отримував одноразові матеріальні допомоги в 2013 році в сумі 300,00грн. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 втратив статус особи, яка надає соціальні послуги, то відповідно, втратив право на отримання одноразових матеріальних допомог.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та просив їх задовольнити. Додатково зазначив що кошти, надміру сплачені відповідачеві, знаходилися на рахунках управління, що знаходяться в Київському міському центрі по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, та виплачуються останнім.

Відповідач в судовому засіданні заявлені вимоги визнав частково, оскільки за його підрахунками, сума до стягнення становить на 180,32грн. менше, ніж просить позивач у позові. Подав письмові заперечення на позовну заяву, в яких просив у задовленні позову відмовити (а.с.59-62), в яких зазначив, що трудова реабілітація інваліда є обов'язковою для виконання органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, управління не повідомило відповідача про відкриття рахунку №607155 та не повідомило, куди грошові кошти були перераховані. Отримавши відповіді на запити до ПАТ КБ «Приватбанк» щодо розміру зарахованої допомоги та порівнявши їх з сумами, вказаними Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровського районної в м.Києві державної адміністрації, відповідачем встановлена різниця між сумами, що становить 180,32грн. Додатково в судовому засіданні відповідач зазначив, що дійсно отримував кошти для догляду за дружиною й був попереджений про необхідність повідомлення щодо працевлаштування. Проте, про попередження забув. 23.10.2012р. відповідач працевлаштувався. В грудні 2012р. після виклику до управління, повідомив про працевлаштування, на що отримав попередження, що виплати припиняться, на що відповідач погодився. З яких підстав позивач продовжував перераховувати кошти, відповідачеві не відомо, крім того, він не перевіряв, які саме кошти приходять на його банківську картку.

Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 28.01.2009 року ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення компенсаційної виплати за надання соціальних послуг ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Згідно пункту 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам які надають соціальні послуги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Порядок), щомісячна компенсація призначається непрацюючим фізичним особам, які постійно надають соціальні послуги громадянам похилого віку, інвалідам, дітям-інвалідам, хворим, які не здатні до самообслуговування і потребують постійної сторонньої допомоги (крім осіб, що обслуговуються соціальними службами).

Відповідно до п.15 Порядку (у відповідній редакції), фізичні особи, які одержують компенсацію, зобов'язані повідомити органи праці та соціального захисту населення, що призначають ці виплати, про обставини, які можуть вплинути на умови їх призначення. У разі виявлення таких обставин виплата компенсації припиняється з дня, що настає за днем виникнення таких обставин. У разі одержання у зв'язку з цим зайвих сум компенсації одержувачі повинні відшкодувати органам праці та соціального захисту населення надміру виплачені суми. Якщо фізична особа не повернула добровільно надміру виплачені суми, вони стягуються в судовому порядку на підставі заяви органу праці та соціального захисту населення, що призначив компенсацію.

Відповідач при зверненні за компенсаційною виплатою був попереджений та зобов'язався повідомляти позивача про причини, що впливають на призначення такої виплати, у тому числі й щодо свого працевлаштування, що підтверджується заявою відповідача від 28.01.2009р. (а.с.15) та визнано останнім у судовому засіданні.

Відповідно до довідки, виданої ліцеєм «Універсум» №26 від 27.02.2014р., ОСОБА_1 працює на посаді сторожа з 23.10.2012р. (а.с.13), що також підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.18).

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 14.03.2014р. та 29.08.2014р. звертався до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з вимогами, в яких просив вирішити питання згідно з чинним законодавством про утримання переплати одноразової допомоги до Дня захисника Вітчизни в сумі 100,00грн. за лютий 2013 року, одноразової адресної соціальної матеріальної допомоги окремим категоріям населення до Великодня в сумі 100,00грн. за квітень 2013 року, одноразової адресної соціальної матеріальної допомоги окремим категоріям населення до Дня Києві в сумі 100,00грн. за травень 2013 року, з отримувача допомоги ОСОБА_1, зазначивши що переплата виникла у зв'язку з працевлаштуванням з 23.10.2012р. (а.с.5,8).

Також, Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат 14.03.2014р., 22.08.2014р. та 26.02.2016р. звертався до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації з вимогами, в яких просив вирішити питання згідно з чинним законодавством про утримання переплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в сумі 2058,07грн. за період з 23.10.2012р. по 31.01.2014р., з отримувача компенсації ОСОБА_1, зазначивши що передплата виникла у зв'язку з працевлаштуванням з 23.10.2012 р. (а.с.6,7,9)

Управлінням праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації 05.05.2014р., 28.11.2014р. та 14.04.2016р. направлено відповідачеві вимоги про повернення переплати компенсації (а.с.10-12).

Згідно довідки, виданої 13.09.2016р. Київським міським центром по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, ОСОБА_1 перебував на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації та протягом періоду з 23.10.2012 р. по 31.01.2014р. отримував компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 2058,07грн. та адресну матеріальну допомогу в розмірі 300,00грн. (а.с.53)

Отримання відповідачем ОСОБА_1 за цей період компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги в розмірі 2058,07грн. та адресної матеріальної допомоги в розмірі 300,00грн. підтверджується випискою по картці/рахунку відповідача, виданою ПАТ КБ «Приват Банк» (а.с.45-58).

Суми виплачених та відповідно отриманих відповідачем коштів у зазначеному вище розмірі співпадають в повному обсязі, що перевірено судом. При цьому, як убачається з довідки та виписки, в деяких випадках, нараховані у відповідні місяці компенсація та допомога, фактично зараховувалися на рахунок відповідача в наступному після нарахування, місяці, що встановлено судом у судовому засіданні.

Отже, твердження відповідача про те, що ним отримано від позивача суму, яка загалом є меншою на 180,32грн., ніж зазначено позивачем є безпідставними.

Доводи відповідача про те, що позивач ще в грудні 2012 року був обізнаний про працевлаштування відповідача, не підтверджені жодним доказом. Також матеріали справи не містять доказів вчасного повідомлення відповідачем про своє працевлаштування позивача, що є визначеною статтею 1215 ЦК України підставою для повернення безпідставно набутих коштів у вигляді допомоги тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Враховуючи, що відповідач в період отримання компенсації за надання соціальних послуг ОСОБА_2 був працевлаштований, вчасно про це не повідомив, у зв'язку з чим безпідставно отримував компенсацію та адресну допомогу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 2358,07грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

На підставі викладеного та керуючись Порядком призначення і виплати компенсації фізичним особам які надають соціальні послуги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №558 від 29 квітня 2004 року, ст. 1212, 1215 ЦК України, ст. 10, 11, 57-60, 88, 179, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих бюджетних коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру нараховані бюджетні кошти в сумі 2358,07грн., з яких: 2058,07грн. перерахувати на рахунок одержувача 35415002054086, МФО 820019, КФК 091205, КЕКВ 2730, код ЄДРПОУ 22886300, через ГУДКСУ у м. Києві, одержувач платежу - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат; 300,00грн. перерахувати на рахунок одержувача 35419019054086, МФО 820019, КФК 090412, КЕКВ 2730, код ЄДРПОУ 22886300, через ГУДКУ у м. Києві, одержувач платежу - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації судовий збір в сумі 1378,00грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції, а особою, яка брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя