Ухвала суду № 62620571, 09.11.2016, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/680/16-а

2-ар/729/2/16 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І.,

при секретарі Шлапак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення по адмінстративній справі за його позовом до УПФ у Бобровицькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови Бобровицького районного суду від 15 липня 2016 року, якою визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо відмови у призначенні йому пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області провести йому обчислення пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 31 травня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 % від суми щомісячної заробітної плати. Позивач просить розяснити, що суть рішення суду полягає у зобовязанні управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області здійснити йому не тільки нарахування , а і призначення пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» з 31 травня 2016 року виходячи із розрахунку 90% від суми щомісячної заробітної плати та її виплату.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що під час примусового виконання даного судового рішення Управлінням Пенсійного фонду України в Боброваицькому районі Чернігівської області проведено лише обчислення йому пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 31 травня 2016 року виходячи із розрахунку 90% від суми щомісячної заробітної плати без її призначення та виплати. Вважає, що в резолютивній частині рішення чітко вказано щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області здійснити йому призначення пенсії за вислугою років.

Сторони в судове засідання не зявилися, що відповідно до ст. 170 КАС України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву позивача, дослідивши постанову Бобровицького районного суду від 15 липня 2016 року та всі матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до постанови Бобровицького районного суду від 15 липня 2016 року визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області щодо відмови у призначені пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області провести йому обчислення пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 31 травня 2016 року, виходячи із розрахунку 90% від суми щомісячної заробітної плати. Постанова суду набрала законної сили 02.08.2016.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Зі змісту вказаної норми закону випливає, щороз'яснення судового рішення є по суті одним із способів усунення його недоліків. Зокрема, це стосується недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення. Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Постанова - письмове рішення суду в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову (пункт 12 частина перша статті 3КАС України), тобто є вирішення судом спору по суті.

При прийнятті рішення також враховується, що згідно з частиною 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Зміст ухвалених судових рішень повинен відповідати приписам статей 163, 165, 183-3, 183-4, 206, 207, 231, 232КАС України.

Рішення суду, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, Бобровицьким районним судом ухвалено постанову про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 щодо неправомірності дій відповідача управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області у відмові призначити йому пенсію за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» та про зобовязання відповідача провести йому обчислення пенсії за вислугою років на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з 31 травня 2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми щомісячної заробітної плати.

Як вбачається із заяви позивача, під час примусового виконання рішення суду, відповідачем у справі здійснено лише обчислення йому пенсії, чим порушується його право на призначення йому пенсії .

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії, орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Обчислення (нарахування) пенсії можливе за умови її призначення, про що приймається відповідне рішення, яке відповідно до вищевказаного порядку оформлюється розпорядженням, про що повідомляється особа яка звернулася щодо призначення (перерахунку) пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 1 Конституції України, Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Відповідно до ч. 2 ст.3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

Конституція Україниу ст. 22 визначає, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Таким чином, враховуючи вище викладене , а також те ,що постановою Бобровицького районного суду від 15 липня 2016 року визнано неправомірними дії УПФ у Бобровицькому районі Чернігівської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру « та зобов»язано УПФ у Бобровицькому районі Чернігівської області провести позивачу обчислення пенсії за вислугою років згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру « з 31 травня 2016 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати , слід роз»яснити вище названу постанову ,що відповідач УПФ у Бобровицькому районі вказаним рішенням суду зобов»язаний не тільки провести обчислення позивачу пенсії за вислугою років згідно ст. 50 -1 Закону України « Про прокуратуру « з 31 травня 2016 року , виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми щомісячної заробітної плати , а і зобов»язаний здійснити її призначення за вислугою років.

Щодо роз»яснення позивачу ОСОБА_1 рішення суду в частині виплати йому пенсії , суд вважає відмовити заявнику , оскільки питання щодо неправомірності дій відповідача, пов»язаних з відмовою у виплаті пенсії , позивачем в адміністративному позові не ставилося і при винесенні постанови не вирішувалося .

Керуючись ст. 170 КАС України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення задовольнити частково.

Розяснити постанову Бобровицького районного суду від 15 липня 2016 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Бобровицькому районі про визнання неправомірними дій щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років , якою визнано неправомірними дії УПФ у Бобровицькому районі Чернігівської області щодо відмови у призначенні пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно статті 50-1 Закону України « Про прокуратуру « та зобов»язано УПФ України у Бобровицькому районі Чернігівської області провести обчислення пенсії за вислугою років ОСОБА_1 згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру « з 31 травня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків суми щомісячної заробітної плати , слід розуміти що відповідач УПФ у Бобровицькому районі Чернігівської області зобов»язаний здійснити призначення пенсії ОСОБА_1 за вислугою років та провести її обчислення згідно ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру « з 31 травня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків суми щомісячної заробітної плати .

В іншій частині заяви відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання.

Суддя В.І.Бойко