Ухвала суду № 62619816, 10.11.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55267/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Ксендзовій А.В., за участю сторін кримінального провадження - прокурора Підгорного Д.В., слідчого Кавацюка Я.Д., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кавацюка Я.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Курган, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1, обіймає посаду консультанта Управління Служби безпеки України в Херсонській області, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Першим слідчим відділом слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000260 від 20.01.2016, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 357 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кавацюк Я.Д. звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється, в тому числі, у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено основне покарання у виді позбавляння волі до 10 років, а аналіз фактичних обставин справи та матеріалів кримінального провадження свідчить про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити речі та предмети, які стосуються досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, наразі незаконно впливав на свідка ОСОБА_5 з метою зміни ним показань, а відтак застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, є недоцільним.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора та слідчого в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_3 підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, безпідставність заявлених прокурором ризиків, а також позитивні дані про особу підозрюваного, який має сім'ю, визначене місце проживання та міцні соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем служби, вивчивши клопотання і дослідивши долучені до нього документи, додатково долучені матеріали приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2016 о 16 годині 15 хвилин ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

09.11.2016 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 357 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_3, а виходячи лише з фактичних даних, що в містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов'язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 426, ч. 3 ст. 426, ч. 1 ст. 396, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 410, ч. 1 ст. 357 КК України. Так, відповідно до ст. 12 КК України злочини, у вчиненні яких підозрюється є тяжкими і передбачають можливість призначення покарання на строк до десяти років позбавлення волі, злочини, передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 262, ч.2 ст. 410 КК України відповідно до ст. 45 КК України відносяться до корупційних та виключають можливість застосування ст.ст. 69, 75 КК України, що вже саме по собі може бути вагомою підставою і мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

Як особа ОСОБА_3 характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, одружений, має вищу освіту, хвору мати.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного, слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 за інкриміновані злочини, конкретні обставини вчинення злочинів, деякі з яких відносяться до корупційних, вчинені із використанням займаної посади - працівника правоохоронного органу, а також наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження і вважає доцільним з метою запобігання визначеним ст. 177 КПК України ризикам застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя обирає ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя наряду з положеннями ст.ст. 182,183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3, розмір заподіяної шкоди та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає доцільним визначити заставу в запропонованому сторону обвинувачення розмірі 150 мінімальних заробітних плат, яка буде спів мірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України Кавацюка Я.Д. - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі по 06 січня 2017 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 150 мінімальних заробітних плат, що становить 206700 (двісті шість тисяч сімсот) грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Печерського районного суду м. Києва:

р/р 373 110 010 028 07;

МФО (код банку) 820019;

ЗКПО 02 896 745;

ЄДРПОУ банку: 38004897;

Банк одержувача: УДКСУ в Печерському районі ГУ ДКСУ в м. Києві.

За умови внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із міста Херсону без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов'язків визначити в межах строку досудового розслідування по 06 січня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк