Ухвала суду № 62619338, 10.11.2016, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2168/16-ц

№ провадження 2/647/852/2016

У Х В А Л А

10.11.2016 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту, суд

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений секретарем Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області ОСОБА_7 від 06.04.2016 року.

В попередньому судовому засіданні на розгляд учасників процесу було поставлено питання про необхідність залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Веселівську сільську раду Бериславського району Херсонської області, оскільки секретарем даної установи було посвідчено оскаржуваний заповіт.

Позивач та її представник проти залучення Веселівської сільської ради в якості третьої особи не заперечували. Позов підтримали, зазначили, що підстави позову зазначені в його тексті. Докази, якими вони обґрунтовують свої позовні вимоги є в матеріалах справи, також перед початком судового розгляду ними будуть надані додаткові матеріали, а саме зразки підписів та почерку померлої ОСОБА_6 для вирішення питання щодо подальшого призначення почеркознавчої експертизи, для встановлення, в якому стані перебувала померла під час складання оскаржуваного заповіту. З цією ж метою, просили витребувати у Веселівської сільської ради або відповідача оригіналу заповіту від 06.04.2016 року. Крім того, представник позивача заявила клопотання про витребування з Бериславської центральної районної лікарні медичної карти померлої ОСОБА_6 для вирішення питання щодо призначення в подальшому посмертної судово-психіатричної експертизи. Під час судового розгляду просила викликати свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які підтвердять факт перебування ОСОБА_6 під час складання заповіту у стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідач та його представник просили притягнути до участі у справі Веселівську сільську раду в якості співвідповідача, як сторону правочину. Позов не визнали, надали суду письмові заперечення та матеріали, на підставі яких будуть обґрунтовувати свої заперечення. Зазначили, що під час судового розгляду нададуть оригінали поданих ними документів, в тому числі оскаржуваного заповіту. Крім того, просили викликати свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які спростують твердження позивача щодо психічного стану померлої ОСОБА_6

Третя особа приватний нотаріус ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. При вирішенні заявлених сторонами клопотань поклалася на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані матеріали, зважаючи на те, що залучення співвідповідача, в порядку ст.33 ЦПК України, можливо лише за заявою позивача, враховуючи відсутність такого клопотання, беручи до уваги те, що Веселівська сільська рада не є стороною правочину, її секретар посвідчив оскаржуваний заповіт, відповідно до вимог ст.35 ЦПК України, суд вважає за необхідне притягнути її в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

В порядку ст.136 ЦПК України, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання заявлених сторонами по справі свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

В порядку ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне витребувати з КУ «Бериславська центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_6, яка з 2008 року перебувала на «Д» обліку у лікаря онколога цієї установи.

Інших клопотань сторонами заявлено не було.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена та керуючись ст.ст. 35, 130, 136, 137, 156, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту судове засідання на 15.11.2016 року на 09-00 год.

Залучити до участі у даній справі Веселівську сільську раду Бериславського району Херсонської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору.

На адресу Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області направити копію ухвали та позовної заяви із додатками.

Витребувати з КУ «Бериславська центральна районна лікарня» медичну картку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 2008 року перебувала на «Д» обліку у лікаря онколога КУ «Бериславська центральна районна лікарня».

Зобовязати позивача до початку судового розгляду подати всі наявні у неї докази.

Зобовязати відповідача під час судового розгляду надати оригінал заповіту від 06.04.2016 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Корсаненкова