Ухвала суду № 62619150, 05.10.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/723/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Астахової О.О.

за участю секретаря - Швидкої Л.В. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ,-

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист № 755/7236/14-ц від 30 січня 2015 року таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує тим, що 26 листопада 2014 року Апеляційним судом м. Києва було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 681 гривня 83 копійки та суму інфляційних втрат з трьома відсотками річних від простроченої суми боргу. 04 грудня 2014 року ОСОБА_1 борг був сплачений повністю. 19 грудня 2015 року з відділу Державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ в м. Києві на адресу ОСОБА_1 надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі виданого Дніпровським районним судом м. Києва виконавчого листа № 755/7236/14-ц від 30 січня 2015 року, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.

У судовому засіданні представник заявника просила суд про задоволення заяви виходячи з підстав, якими вона обґрунтовується. Додатково пояснила, що заявником в повному обсязі сплачено борг за постачання електричної енергії з урахуванням 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат. Крім того, представник заявника просила зобов»язати ПАТ «Київенерго» повернути ОСОБА_1 сплачені на рахунок енергопосачальника грошові кошти у розмірі 116,32 грн. та 62,56 грн., як безпідставно одержані.

Представник ПАТ «Київенерго» під час судового розгляду заперечувала проти задоволення заяви, вважала, що боржником не сплачено в повній мірі заборгованість перед ПАТ «Київенерго», а відтак у задоволенні заяви просила відмовити.

Суд заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 2 045 гривень 48 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО" 3% річних та інфляційну складову боргу в сумі 288 гривень 85 копійок, судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок, а всього 518 гривень 25 копійок.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року було скасовано. Ухвалено нове рішення, яким Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 681 гривню 83 копійки заборгованості, 52 гривні 85 копійок три відсотки річних від простроченої суми, 43 гривні 43 копійки інфляційних втрат та 76 гривні 47 копійок судового збору, а всього стягнуто 854 гривні 58 копійок.

30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/7236/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості у розмірі 854,58 гривень.

24.12.2015 року заявник звернувся до суду з даною заявою про визнання означеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з підстав його добровільного виконання та відсутністю обов»язку боржника.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано виконавчий лист № 755/7236/14-ц виданий 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» заборгованості у розмірі 854,58 гривень., - таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16.06.2016 року скасовано ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10.02.2016 року, а питання направлено на новий розгляд.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд м. Києва виходив з того, що матеріали справи не містять доказів, які підтверджують сплату ОСОБА_1 52,85 грн. -3% річних від простроченої суми, 43,43 грн. - інфляційних витрат та 76,47 грн. судового збору, а всього 172,75 грн. на поточний рахунок енергопостачальника.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до наданих заявником квитанцій, ОСОБА_1 04 грудня 2014 року було здійснено в рахунок погашення заборгованості сплату коштів у розмірі 681,83 гривень в рахунок погашення боргу, що підтверджується квитанцією № ПН1566 від 04 грудня 2014 року.

07 грудня 2015 року головним держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 755/7236/14-ц, виданого 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості у розмірі 854,58 гривень.

05.10.2016 року ОСОБА_1 сплатив на рахунок ПАТ «Київенерго» в рахунок погашення заборгованості за означеним виконавчим листом 172,75 грн., що підтверджується даними квитанції № 28 від 05.10.2016 року.

Таким чином, обов»язок ОСОБА_1 за судовим рішенням на підставі якого 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/7236/14-ц , - відсутній повністю.

Відповідно до ч.ч. 2,4 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи погашення з боку ОСОБА_1 суми заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Київенерго», суд приходить до висновку про визнання виконавчого листа № 755/7236/14-ц таким, що не підлягає виконанню та задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимог представника заявника про стягнення безпідставно одержаних коштів у розмірі 116,32 грн. та 62,56 грн. суд виходить з наступного.

Як було встановлено у судовому засіданні погашення заборгованості за надану електричну енергію зараховується на рахунок із спеціальним режимом використання № 26038301201.

Грошові кошти у розмірі 116,32 грн. сплачені ОСОБА_1 на підставі рахунку за послуги № 18262787 від 05.11.2014 року на поточний рахунок № 100279260201 06.11.2014 року, що підтверджується даними квитанції. Грошові кошти у розмірі 62,56 грн. сплачені ОСОБА_1 за призначенням платежу як доплата за тариф по договору.

Таким чином, грошові кошти у розмірі 116,32 грн. та 62,56 грн. були сплачені заявником не в рахунок погашення заборгованості за електроенергію за виконавчим листом № 755/7236/14-ц, а в рахунок сплати поточних платежів.

З огляду на те, що доказів того, що стягнення за виконавчим листом № 755/7236/14-ц виданим 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва уже відбулося повністю або частково, суду не надано, підстав для одночасного стягнення на вимогу представника боржника на користь ОСОБА_1 безпідставно одержаних стягувачем грошових коштів у розмірі 116,32 грн. та 62,56 грн., а всього 178,88 грн. за означеним виконавчим листом суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 293, 294, 369 ЦПК України, суд,-

ух в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 755/7236/14-ц, виданий 30 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 681 гривню 83 копійки заборгованості, 52 гривні 85 копійок три відсотки річних від простроченої суми, 43 гривні 43 копійки інфляційних втрат та 76 гривні 47 копійок судового збору, а всього 854 гривні 58 копійок, - таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: