Ухвала суду № 62618513, 10.11.2016, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13133/16-ц

провадження № 2/753/6204/16

У Х В А Л А

про залучення правонаступника та виключення третьої особи

"10" листопада 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Комаревцевої Л.В.

за участю секретаря - Палій Т.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представників третьої особи про залучення правонаступника та виключення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідачів про припинення права на частку у спільному майні, яким є будинок АДРЕСА_1 та належить на праві спільної часткової власності сторонам у справі та третій особі ОСОБА_5

В свою чергу ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування майном та вселення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 14 квітня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі до залучення у справі правонаступників.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва від 22.06.2016 ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року - про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі та про закриття провадження у справі скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зокрема, як зазначено в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 22.06.2016 спірні відносини передбачають правонаступництво, а тому суд першої інстанції зобов'язаний був зупинити провадження до залучення у справі правонаступника, в зв'язку з чим підстави для закриття провадження по справі відсутні.

Враховуючи викладені обставини, судом, за клопотанням представників третьої особи витребувано з Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 339/2016, що зареєстрована в реєстрі № 6-464 після померлої, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, яка надійшла до суду 02.11.2016 року.

Як вбачається з завіреної копії спадкової справи - єдиним спадкоємцем, до якої перейшли всі права та обов'язки померлої (позивача), є ОСОБА_5. Окрім того, частною спадкоємцем спірного будинку також стала ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом від 30.08.2016 року № 6-464-16.

В судовому засіданні представники третьої особи по первісному позову заявили клопотання про залучення ОСОБА_5, як правонаступника ОСОБА_2, та виключення за викладених обставин ОСОБА_5 зі справи, як третьої особи.

Представник відповідачів за первісним позовом проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Позивачем у справі є ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та враховуючи те, що з наданих суду документів вбачається, що після смерті позивача, ОСОБА_5 стала спадкоємицею ? частини спірного нерухомого майна, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстровим № 6-464, суд вважає, що згідно вимог положень ст. 37 ЦПК України до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивача ОСОБА_5, як позивача по первісному позову, при цьому яку виключити з числа третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 37, 293 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представників третьої особи про залучення правонаступника та виключення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення- задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення правонаступника позивача ОСОБА_5.

Виключити ОСОБА_5 з числа третіх осіб в цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Комаревцева Л.В.