Ухвала суду № 62615501, 07.11.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1743/16-ц

УХВАЛА

"07" листопада 2016 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2016 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказувала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.

В період шлюбу подружжя за спільні кошти придбало майно, а саме:

- нежитлове приміщення, яке розташовано в м. Вознесенську Миколаївської області, вул. Леніна, 8;

- земельну ділянку, розташовану по вул. Грушевського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області;

- автомобіль «Hyundai Santa Fe», реєстр. номер НОМЕР_1;

- причіп ПП 3.5, реєстр. номер НОМЕР_2;

- причіп «Santey» 2000, реєстр. номер НОМЕР_3, що належать відповідачу.

Вказуючи на те, що згода про добровільний поділ майна між ними не досягнута, ОСОБА_1 просила про його поділ в судовому порядку, визнавши за нею право власності на 1/2 частку спірного майна.

В подальшому позивач подала позовну заяву в новій редакції, відповідно до якої просила про поділ наступного майна, яке було придбано сторонами в період шлюбу, а саме:

- нежитлового приміщення, яке розташовано в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Леніна, 8, а також земельної ділянки, площею, 0,32 га, на якій розташовано дане нерухоме майно;

- земельної ділянки, розташованої по вул. Грушевського, 8 в м. Вознесенську Миколаївської області, разом з незавершеним будівництвом за цією адресою;

- автомобіля «Fiat Doblo», реєстр. номер НОМЕР_4;

- причепу «Santey» 2000, реєстр. номер НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 07.11.2016 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісною позовною заявою.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору - ПАТ Дельта Банк, посилаючи на те, що спірна квартира в якості забезпечення виконання зобовязання була передана в іпотеку ВАТ «Сведбанк», поточний портфель якого був проданий ПАТ «Дельта Банк». Зобовязання за кредитним договором не виконано.

Відповідач підтримав клопотання свого представника.

Позивач та її представник в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Згідно ч. 1ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2ст. 35 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає, за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ Дельта Банк, оскільки рішення по вказаній справі в подальшому може вплинути на права та обовязки зазначеної юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 35, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

- Публічне акціонерне товариство Дельта Банк (вул. Щорса, 36-Б м. Київ, 01133).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан