Ухвала суду № 62615486, 09.11.2016, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/2320/16-к

Провадження 1-кс/473/693/2016

УХВАЛА

іменем України

про продовження строку тримання під вартою

"09" листопада 2016 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

прокурора Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3,

слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_4, погоджене з керівником Вознесенської місцевої прокуратури Миколаївської області радником юстиції ОСОБА_6, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12016150190001371 ОСОБА_3, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 27 липня 2016 року у нього на ґрунті ревнощів, виник умисел на умисне вбивство своєї дружини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою реалізації вказаного умислу, 27 липня 2016 року в період часу з 19 години по 20 годину ОСОБА_3, за кермом автомобіля «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з міста ОСОБА_5 в напрямку міста Вознесенська Миколаївської області. Під час руху по вказаному маршруту, готуючись до вчинення злочину, з метою приховати сліди вчиненого злочину, ОСОБА_3, в період часу з 20 години 00 хвилин по 20 годину 30 хвилин, прибув на АЗС «Socar» в селі Нечаяне Миколаївського району Миколаївської області, де придбав розпалювач для багаття марки «Sapfire», після чого продовжив рух в місто Вознесенськ Миколаївської області.

27 липня 2016 року біля 22 години ОСОБА_3 прибув до їхнього із ОСОБА_7 спільного місця мешкання до житлового будинку №58 по вулиці Першого Травня в місті Вознесенську, де почав здавлювати грудну клітину, живіт ОСОБА_7 до того моменту, коли потерпіла перестала дихати. Смерть ОСОБА_7 настала внаслідок механічної асфіксії. Після вчинення вбивства, з метою приховання слідів злочину ОСОБА_3, використовуючи автомобіль «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, вивіз труп ОСОБА_7 з місця події. Надалі, на відстані 2400 метрів від автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» в напрямку села Щербані Вознесенського району, на узбіччі ґрунтової дороги, витягнув труп з автомобіля, і застосовуючи заздалегідь придбаний розпилювач для багаття марки «Sapfire», та зібрані неподалік хмиз, підпалив труп, після чого поїхав в напрямку міста ОСОБА_5.

28 липня 2016 року за даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016150190001371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

11 серпня 2016 року ОСОБА_3 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у спосіб, передбаченей ч.1 ст.278 КПК України.

11 серпня 2016 року ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайоннього суду Миколаївської області надано дозвіл на затримання з метою приводу для обрання підозрюваному ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

12 серпня 2016 року о 20 годині 45 хвилин підозрюваного за ч.1 115 КК України ОСОБА_3 затримано в місті ОСОБА_5.

13 серпня 2016 року в порядку ст. ст. 276 - 278 КПК України ОСОБА_3 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

13 серпня 2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 обрано запобіжний захід тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 24 годин 00 хвилин 10 жовтня 2016 року.

10 жовтня 2016 року ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 продовжено строк тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській областідо24 годин 00 хвилин 10 листопада 2016 року.

03 листопада 2016 року постановою заступника прокурора Миколаївської області строк досудового розслідування кримінального провадження за №12016150190001371 продовжено до п`яти місяців.

В порядку ч.1 ст.199 КПК України слідчий СВ Вознесенського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 до п'яти місяців, не порушуючи встановленого строку, тобто не пізніше ніж за пять днів до закінчення дії попередньої ухвали суду від 10 жовтня 2016 року про тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 до 10 листопада 2016 року.

В клопотанні поданому до суду викладені обставини, які обєктивно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 10 жовтня 2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 до 10 листопада 2016 року. Крім того в даному клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 07 до 15 років, не працює, за місцем реєстрації не мешкає, до взяття його під чварту на виклик до слідчого не з'являвся, що дає привід вважати, що він зможе незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про те, що існують ризики спотворення речових доказів за даним кримінальним провадженням та заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_3 під вартою.

При вирішенні питання про продовженні строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, слідчий суддя виходить з вимог ст.199 КПК України, а також з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до яких тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, що є підставами для продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.3 ст.199 КПК України, тобто наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 10 жовтня 2016 року про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 10 листопада 2016 року.

Продовжуючи підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризику, визначеного ст.177 КПК України, зокрема того, що підозрюваний за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 може переховуватись від суду, про що, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчить така обставина як тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, що може бути достатньою причиною разом з іншими обставинами для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки відповідно по п.36 Рішення ЄСПЛ від 20 травня 2010 року у справі «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, щосуворість покарання, яке може бути призначено, єналежним елементом при оцінці ризику переховування від суду.

Доводи сторони захисту, що відносно підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 не можливо продовжити запобіжний захід в виді тримання його під вартою до 5 місяців, внаслідок відсутності обгрунтовавної підозри у вчиненні даного злочину, а також внаслідок перенесених ним захворювань в виді інсульта та прогресуюючого цукрового діабету, суд вважає не спроможними. Відповідно до матеріалів криміінального провадження в судовому засіданні стороною захисту не спростований висновок органу досудового слідства та державного обвинувачення про наявність обгрунтованої підозри у вчиненнні даного злочину підозрюваним ОСОБА_3.

Підставою продовження строку тримання під вартою підозрюваного за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 є наявніть обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, внаслідок оцінки та аналізу висновків судових медичних експертиз в тому числі з дослідженням профилей ДНК біологічних речовин, які були виявлені на речах та предметах, вилучених при огляді трупа в місці його виявлення та при огляді місця пригоди, а також вилучення біологічних речовин із салону та багажного відділення транспортного засобу автомобіля моделі «Mitsubishi Lanser», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який за версією органу досудового слідства був використаний підозрюваним для перевезення трупу дружини підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_7 з місця події на відстань 2400 метрів від автодороги Р-06 «Ульянівка Миколаїв» в напрямку села Щербані Вознесенського району.

Відповідно до копії медичної довідки від 04 листопада 2016 року за Вих. № 20/14-677 Миколаївського слідчого ізолятора УДПтСУ в Миколаївській області підозрюваному ОСОБА_3 при плановому обстеженні лікаря ендокринолога встановлений діагноз: цукровий діабет ІІ тип /інсулінозалежний/, середня форма, стадія субкомпенсації, при собі він має наявні глюкометри портативні для визначення цукру крові та необхідні медикаменти, які забезпечують родичі в повному об'ємі. На даний час стан здоров'я підозрюваного без тенденцій до погіршення, йому призначено дієтхарчування.

Таким чином на підставі ст.49 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на охорону здоров'я, медичну допомогу та медичне страхування, в тому числі і особи, які тримаються під вартою, підозрюваним за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 реалізується дане право в сфері охорони здоров'я та медичної допомоги, під тримання його під вартою в установах попереднього ув'язнення. Крім того охорона здоров'я забезпечується державним фінансуванням відповідних соціально-економічних, медико-санітарних і оздоровчо-профілактичних програм, в тому числі і в закладах УДПтСУ, якими є слідчі ізолятори, в яких створюються умови для ефективного і доступного для увязнених медичного обслуговування, в тому числі і хворіючих цукровим діабетом, що не виключає можливість продовження строку тримання під вартою підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3, з врахуванням наявності обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, існуючих ризиків та ступеню тяжкості кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.199, 206 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 Мохамаду, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянину ОСОБА_8 Сирія, зареєстрованого за місцем проживання на території України за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Центральна Садиба, будинок №27, раніше не судимому, - продовжити строк тримання під вартою до 07 січня 2017 року включно.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою вручити підозрюваному за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_3 Мохамаду.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: О. Е. Дробинський