Ухвала суду № 62615435, 20.10.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/6098/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.

Провадження № 22-ц/783/4927/16 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідачів - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року провадження у справі закрито.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що ОСОБА_2 в серпні 2015 року подала до Залізничного суду м. Львова позов про визнання права власності не на ціле майно, а на 1/2, до тих самих відповідачів, однак з інших підстав, а саме: з підстав вступу в законну силу рішень судів, встановлених ними фактів. Тому позов про визнання права власності заявлено до тих самих відповідачів, однак не на все майно, а лише на успадковану частину та з інших підстав ніж у справі, що розглядалась у 2011-2012 роках.

Окрім цього, ОСОБА_2 просила суд визнати недійсними та скасувати вказані реєстраційні документи в частині 1/2, не чинити їй перешкод в користуванні спадковим майном та провести його реальний розподіл з ОСОБА_5, яка є власницею іншої 1/2 як майна подружжя, визнавши за нею право власності на таку 1/2 реальну частку. Такий позов між тими ж сторонами взагалі не розглядався. За даних обставин в суду не було підстав закривати провадження в цій частині позову.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника відповідачів - ОСОБА_4 на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги, та вимог заявлених в суді першої інстанції колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

Із матеріалів справи вбачається, що в серпні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в якому просила визнати за нею право власності на 1/2 частку спадкового майна у вигляді будинку, транспортних засобів, причепів-контейнеровозів, що залишились після смерті ОСОБА_9, визнати недійсним та скасувати реєстраційні свідоцтва, не чинити перешкоди в користуванні спадковим майном, провести поділ майна.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року провадження у справі закрито з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Закриваючи провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у справі, що призначена до розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його внаслідок порушення норм процесуального права.

Судом та матеріалами справи установлено, що у липні 2008 року ОСОБА_5 звернулася із позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, ОСОБА_2 ОСОБА_10 у якому з урахуванням уточнених вимог просила:

визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право на спадщину за законом №1-2506 від 10.11.2008 року у спадковій справі №489 за 2008 рік на ім'я ОСОБА_11;

визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно вагову площею 39.4 кв.м, склад-гараж площею 132.7 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 номер витягу НОМЕР_12 реєстраційний номер НОМЕР_10 номер запису 10 в книзі 1 від 20.11.2008 року виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»;

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу від 16.12.2008 року вагової площею 39.4 кв.м, складу-гаражу площею 132.7 кв.м за адресою : АДРЕСА_1., укладений представником ОСОБА_11, ОСОБА_12 з ОСОБА_10 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П.

визнати недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер витягу НОМЕР_11 реєстраційний номер НОМЕР_10 на вагову площею 39.4 кв.м, склад-гараж площею 132.7 кв.м за адресою АДРЕСА_1 номер запису 10 в книзі 1 від 18.12.2008 року виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» .

визнати ОСОБА_5 право власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_9, а саме на: 1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_2,

2. 1/2 частину мікроавтобуса ТАМ 80, номерний знак НОМЕР_1,

3. 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2,

4. 1/2 частину автомобіля Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_3,

5. 1/2 частину автомобіля Камаз НОМЕР_6,

6. 1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_4,

7. 1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_8,

8. 1/2 частину автомобіля Зіл 431610, номерний знак НОМЕР_9,

9.1/2 частину вагової загальною площею 39.4 кв.м за адресою АДРЕСА_1.

10. 1/2 частину складу-гаражу загальною площею 132.7 кв.м за адресою АДРЕСА_1;

постановити рішення про визнання за ОСОБА_5 права власності у порядку спадкування на спадкове майно померлого чоловіка ОСОБА_9, а саме: 1/2 частину будинку за адресою : АДРЕСА_2, 1/2 частину мікроавтобуса ТАМ 80, номерний знак НОМЕР_1.

За іншими відповідачами визнати право власності на спадкове майно ОСОБА_9, а саме: за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 та на 1/2 частину автомобіля Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_3, за ОСОБА_8 право власності на 1/2 частину автомобіля Камаз НОМЕР_6 і 1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_4, за ОСОБА_7 - право власності на 1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_8, 1/2 частину автомобіля Зіл 431610, номерний знак НОМЕР_9, 1/2 частину вагової площею 39.4 кв. м., 1/2 частину складу-гаражу площею 132.7 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1.

У вересні 2011 році ОСОБА_2 звернулась до Залізничного районного суду м. Львова з зустрічним позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8, третьої особи ОСОБА_10, в якому просила визнати за нею в порядку спадкування за ОСОБА_11 право власності на майно: житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_2; мікроавтобус ТАМ 80 д.н.з. НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_5; автомобіль КАМаз 5320 д.н.з. НОМЕР_3; автомобіль КАМаз 53212 ізотермічний фургон д.н.з. НОМЕР_6; автомобіль ЗІЛ 431610 д.н.з. НОМЕР_9; причіп-контейнеровоз марки GKB8350 д.н.з.НОМЕР_4; причіп-контейнеровоз марки GKB 8350 д.н.з.НОМЕР_7, мотивуючи тим, що її бабця -ОСОБА_11 успадкувала майно після смерті свого сина -ОСОБА_9, а вона успадкувала майно за заповітом після ОСОБА_11

01 червня 2012 року Залізничний районний суд м. Львова ухвалив рішення по даній справі, первісний та зустрічний позови задовольнити частково.

Визнано недійсним та скасовано свідоцтво на право на спадщину за законом р. № 1-2506 від 10.11.2008 року у спадковій справі №489 за 2008 рік, виданого Ірпінською міською нотаріальною конторою Київської області на ім'я ОСОБА_11.

Визнано недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно вагову площею 39.4 кв.м, склад-гараж площею 132,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 (номер витягу НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_10, номер запису 10 в книзі 1 від20.11.2008 року) виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Визнано недійсним з моменту укладення та скасувати договір купівлі-продажу від 16.12.2008 року вагової площею 39.4 кв.м, складу-гаражу площею 132.7 кв.м за адресою АДРЕСА_1, укладений представником ОСОБА_11, ОСОБА_12 з ОСОБА_10 та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кодлубай Н.П.

Визнано недійсним та скасувати витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (номер витягу НОМЕР_11 реєстраційний номер НОМЕР_10) на вагову площею 39,4 кв.м., склад-гараж площею 132,7 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 (номер запису 10 в книзі 1 від 18.12.2008 року) виданий Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» .

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/2 майна, набутого під час шлюбу з ОСОБА_9, а саме на:

1.1/2 частину будинку за адресою АДРЕСА_2,

2.1/2 частину мікроавтобуса ТАМ 80, номерний знак НОМЕР_1,

3.1/2 частину автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2,

4.1/2 частину автомобіля Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_3,

5.1/2 частину автомобіля Камаз НОМЕР_6,

6.1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_4,

7.1/2 частину причіпа номерний знак НОМЕР_8,

8.1/2 частину автомобіля Зіл 431610, номерний знак НОМЕР_9,

9.1/2 частину вагової площею 39.4 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1

10.1/2 частину складу-гаражу площею 132.7 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 право власності у порядку спадкування на спадкове майно померлого ОСОБА_9 в рівних частинах спадкового майна, а саме:

по 1/8 частини будинку за адресою : АДРЕСА_2,

по 1/8 частини мікроавтобуса ТАМ 80, номерний знак НОМЕР_1,

по 1/8 частини автомобіля ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2,

по 1/8 частини автомобіля Камаз 5320, номерний знак НОМЕР_3,

по 1/8 частини автомобіля Камаз номерний знак НОМЕР_6,

по 1/8 частини причіпа номерний знак НОМЕР_4,

по 1/ 8 частини причіпа номерний знак НОМЕР_8,

по 1/8 частини автомобіля Зіл 431610, номерний знак НОМЕР_9,

Визнано за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на спадкове майно померлого ОСОБА_9 в рівних частинах : по 1/10 частини на вагову площею 39.4 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1 та по 1/10 частини складу-гаражу площею 132.7 кв. м. за адресою : АДРЕСА_1

В решті вимог за первісним та зустрічним позовом відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, договору купівлі-продажу та витягів про реєстрацію права власності на нерухоме майно змінено, вказавши, що такі підлягають визнанню недійсними та скасуванню в 1/2 частині нерухомого майна, на яке вони видані.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року в частині вирішення позовних вимог за первісним та зустрічним позовом про визнання за ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_2 по 1/8 та 1/10 частині права власності у порядку спадкування на спадкове майно ОСОБА_9 скасовано з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог.

В решті рішення залишено без змін.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 серпня 2013 року ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_8 було відмовлено в позові про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищезазначені рішення, питання спадщини ОСОБА_9 було врегульовано.

В серпні 2015 року ОСОБА_2 подала до Залізничного районного суду м. Львова позов до тих самих відповідачів, в якому просила визнати право власності не на ціле майно (як у зустрічному позові), а лише на 1/2 його частину, зважаючи на вступ в законну силу рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2012 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 жовтня 2012 року та неможливості оформити свідоцтво на спадщину внаслідок того, що відповідачі чинять їй в цьому перешкоди.

За таких обставин, суд дійшов помилкового висновку про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч.1 ст. 311, п.2 ч.1 ст.314, ст. 315,319,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.