Ухвала суду № 62615382, 01.11.2016, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 439/1035/16 Головуючий у 1 інстанції: Петейчук Б.М.

Провадження № 22-ц/783/6010/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

судового засідання

01 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.

Секретар: Бохонко Е.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р., від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 надіслала на адресу Апеляційного суду Львівської області заяву про відвід судді Мікуш Ю.Р. від розгляду її апеляційної скарги на ухвалу Бродівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2016 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що підставою для відводу є ухвала судді Мікуш Ю.Р. про залишення апеляційної скарги без руху, якою на її думку неправомірно зобов»язано сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви про відвід відсутні у зв»язку з наступним.

Відповідно до ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що апеляційне провадження у справі відкрито та з метою повного, всебічного дослідження обставин справи, колегія суддів зобов»язана перевірити доводи апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.20 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Мікуш Ю.Р. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Мікуш Ю.Р.

Судді: Ніткевич А.В.

Павлишин О.Ф.