УХВАЛА
10 листопада 2016 р.Справа № 818/8466/13-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром"
до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
На зазначену постанову суду Публічним акціонерним товариством "Сумихімпром" подано апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі , а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 року адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправними дії Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо нарахування пені в розмірі 174 972грн.04коп. Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" на суму 2 978 740грн. податкових зобов'язань за платежем "надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім РО".
Зобов'язано Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області провести коригування в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", зменшивши зобов'язання підприємства на суму пені (код класифікації доходів бюджету 19010301) в розмірі 174 972грн.04коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Заявником апеляційної скарги подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції відмовлено в задоволенні позову ПАТ "Сумихімпром" щодо визнання протиправними дій Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області щодо нарахування пені в розмірі 186558,90 грн та зобов'язання Сумську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Сумській області провести коригування в картці особового рахунку Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром", зменшивши зобов'язання підприємства на суму пені (код класифікації доходів бюджету 19010301) в розмірі 186558,90 грн.
Тобто, звернені до суду вимоги, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
При цьому, майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошами (грошовими коштами).
Отже, предмет даної справи носить майновий характер.
Згідно з приписами пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на час подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовна заява подана 01.11.2013 року та містить вимоги майнового характеру у розмірі 373117,80 грн.
Згідно зі статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" станом на 01.01.2013 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1147 гривень.
При поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити 5046,80 грн (1147 грн *4*110%), враховуючи, що 2% від майнових вимог в розмірі 373117,80 (186558,90 грн*2) є більшим ніж 4 розміри мінімальної заробітної плати.
Враховуючи, що заявником апеляційної скарги при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн, що підтверджується квитанцією № 84943097, то доплаті підлягає судовий збір у розмірі 3531 грн (5046,80 грн-1515,80 грн).
Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173 у розмірі 3531 грн.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.10.2016р. по справі № 818/8466/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Надати Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 30.11.2016р.
Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Сумихімпром", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: (підпис) Макаренко Я.М.
Судове рішення № 62614719, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 10.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/8466/13-а. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: