Ухвала суду № 62614510, 09.11.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 22-ц/796/14766/2016 Головуючий у 1- й інстанції: Яценко Н.О.

Доповідач: Мараєва Н.Є.

У Х В А Л А

9 листопада 2016 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВЛА:

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича подало апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 травня 2016 року на зазначену ухвалу, Публічним акціонерним товариством «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемко Р.А. була подана апеляційна скарга (а/с 27-34), яка була прийнята та ухвалою від 20 травня 2016 року та було відкрито апеляційне провадження (а/с 37).

3 серпня 2016 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва відхилено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича, а ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження в справі залишено без змін (а/с 48, 49-51).

1 листопада 2016 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка РоманаАнатолійовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року про відкриття провадження в справі (а/с 61-64).

Таким чином, подана апеляційна скарга, є повторною, що не передбачено цивільно-процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу судді Оболонського районного суду м. Києва від 29 січня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва