Ухвала суду № 62613968, 09.11.2016, Городищенський районний суд Черкаської області

справа № 691/341/16-к

провадження № 1-кп/691/77/16

УХВАЛА

про здійснення приводу

09 листопада 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю:

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

09.11.2016 року свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з'явилися у судове засідання, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток.

Суд поставив на обговорення питання щодо здійснення приводу вказаних свідків.

Представник потерпілої заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, зазначивши, що вони жодного разу у судові засідання не з'явилися, хоча про час, день та місце слухання справи були повідомлені завчасно та належним чином.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно зі ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з'явилися у судове засідання та не повідомили про причини свого неприбуття, тому клопотання представника потерпілої слід задоволити та здійснити привід останніх.

Керуючись ч. 3 ст. 142, ст.ст. 143, 323, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1,

- ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_2,

- ОСОБА_5, жителя АДРЕСА_3,

- ОСОБА_6, жителя АДРЕСА_4,

- ОСОБА_7, жительки АДРЕСА_5,

- ОСОБА_8, жительки АДРЕСА_6,

- ОСОБА_9, жительки АДРЕСА_7,

у судове засідання, яке відбудеться 08.12.2016 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на орган, який проводив досудове розслідування - Прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко