АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22-ц/790/7187/16 Головуючий 1 інст. - Вікторов В.В.
Справа № 642/2639/16-ц Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: договірні
УХВАЛА
07 листопада 2016 року м.Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кружиліна О.А., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом
апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма «Алмаз», третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, визнання недійсним рішення загальних зборів та статуту товариства, -
в с т а н о в и в :
06 травня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
Не погодившись з вказаною ухвалою судді, 21 жовтня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена без участі третьої особи - ОСОБА_2, у зв'язку з чим апеляційну скаргу подано в строк.
Вважаю підстави, на які посилається ОСОБА_2 в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, неповажними.
Згідно з частиною 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в якості третьої особи залучено до участі у справі ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 07 червня 2016 року. Судове засідання призначено на 08 липня 2016 року 09:15 (а.с. 129 том 1).
Судову повістку на 08 липня 2016 року ОСОБА_2 отримав 25 червня 2016 року (а.с. 143 том 1).
Копію позовної заяви з додатками ОСОБА_2 отримав 15 червня 2016 року (а.с. 152 том 1).
13 вересня 2016 року, 04 жовтня 2016 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 приймав участь у судових засіданнях (а.с. 241-242, 259-261 том 2).
Тобто, твердження ОСОБА_2 про подання апеляційної скарги в межах строку на апеляційне оскарження спростовується матеріалами справи.
За таких обставин, ОСОБА_5/ необхідно навести інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження та підтвердити їх доказами.
Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Керуючись ст.121, ч.2 ст.294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу,строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала судді в частині визначення розміру судових витрат підлягає оскарженню безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Кружиліна
Судове рішення № 62613946, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 07.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 642/2639/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: