Ухвала суду № 62613894, 10.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 635/3004/15-ц Головуючий суддя І інстанції Бобко Т. В.

Провадження № 22-ц/790/7035/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: Спори, що виникають із земельних правовідносин

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний до використання та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний до використання та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею - задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звільнити земельну ділянку площею 0,12 га №4, розташовану біля садівничого товариства «Лукоморье» на території Липецької сільської ради в Харківському районі Харківської області, кадастровий номер НОМЕР_2. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, при проголошенні рішення ОСОБА_1 був відсутнім, копію оскаржуваного рішення отримав 19 жовтня 2016 року, що свідчить про те, що апеляційна скарга подана у 10-денний строк після отримання ОСОБА_1 копії рішення, тому його клопотання про поновлення цього строку не підлягає розгляду за безпредметністю цього питання.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2016 року за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України, подані у строк, встановлений ст.294 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Садово-городнього товариства «Політехнік», треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області, Харківська районна державна адміністрація, Харківська районна рада Харківської області про звільнення земельної ділянки, приведення земельної ділянки у стан, придатний до використання та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя