Ухвала суду № 62613888, 08.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7213/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 643/10321/16-ц Ємак Н.В.

Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Красноградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_3, заінтересована особа: старший державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Глуховєров Сергій Анатолійович, боржник ОСОБА_5, на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Визнано неправомірним рішення старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Глуховєрова С.А. про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 51827357 від 04.08.2016 року.

Зобов'язано старшого державного виконавця Красноградського районного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції Глуховєрова С.А. прийняти до провадження виконавчий документ 643/6960/14-ц 2/643/28/16, виданий 21.04.2016 року про стягнення суми грошових коштів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 в розмірі 4523,76 гривень та відкрити виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Красноградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції звернувся на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою Красноградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга Красноградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області не відповідає вимогам ст. ч. 2, ст. 294, ч. 2, ст. 297 ЦПК України, а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 26 вересня 2016 року, а апеляційна скарга направлена до суду 27 жовтня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання про його поновлення.

Обґрунтувань чи клопотань стосовно несплати апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги матеріали справи не містять.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1378, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31211206780011, Код бюджетної класифікації: 22030001.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Красноградського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2016 року залишити без руху, надавши строк 5 (п'ять) днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання копії цієї ухвали та надавши строк для подання заяви до апеляційного суду для поновлення строків з обґрунтуванням причини його пропуску протягом 30-ти (тридцяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснюючи, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження та його апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена в частині сплати судового збору в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -