Ухвала суду № 62613808, 08.11.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження апел.суду №11-кп/790/2657/16 Головуючий 1 інстанції: Панаід І.В.

Справа суду 1-ї інстанції № 636/3004/16-К

Категорія: ст.ст. 263 ч.1, 110 ч.1 КК України

У Х В А Л А

(про відмову у відкритті апеляційного провадження)

08 листопада 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, на підставі ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком, затверджено угоду від 31 серпня 2016 рокуміж прокурором Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області юристом 3 класу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12016220440001268 від 08 липня 2016 року про визнання винуватості за ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України.

Визнано винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України, та призначено йому узгоджене покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- за ч.1 ст.110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, без конфіскації майна.

На зазначений вирок обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2016 року змінити в частині призначеного покарання у звязку з його суворістю та помякшити призначене йому покарання.

Як вбачається з відомостей угоди про визнання винуватості від 31 серпня 2016 року,між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_2 було узгоджено покарання за кожен злочин окремо та остаточне покарання за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.110 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України (арк. 11-16 суд. провадження), що чітко передбачено умовами угоди про визнання винуватості.

Крім того, обвинуваченому ОСОБА_2 було розяснено під розпис наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України (арк. 15-16 суд. провадження).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нерозяснення йому наслідків укладення угоди.

Згідно норм ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на викладене вбачається, що обвинуваченим ОСОБА_2 подана апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції, ухвалений на підставі угоди, який оскаржений виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений, тобто всупереч положень ст. 394 КПК України.

З огляду на викладене, на підставі ч.4 ст.399 КПК України, належить відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2016 року оскаржений обвинуваченим ОСОБА_2 виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями п.1 ч.4 ст.394 КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 394, 399 ч.ч. 4,5,6, 475 ч.4 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 08 вересня 2016 року, ухвалений стосовно ОСОБА_2.

Копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги надіслати засудженому ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим ОСОБА_2 в той самий строк з дня отримання копії судового рішення.

ОСОБА_4 ОСОБА_1