Ухвала суду № 62613625, 26.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1473/16-к

№ провадження 1-кп/646/241/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

за участю прокурора Артюх Г.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220060000121 від 16 січня 2016 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З 01 лютого 2016 року в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, який звунувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

05 лютого 2016 року на підставі заявленого клопотання ОСОБА_1 про надання захисника, вмотивованого неможливістю самостійно здійснювати захист своїх прав і відсутність грошових коштів на оплату труда адвоката, судом винесено ухвалу, якою було доручено Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1

Згідно із доручення від 10 лютого 2016 року № 697 захисником обвинуваченого ОСОБА_1 призначено адвоката ОСОБА_2.

Захисник ОСОБА_2 будучи повідомленим належним чином про день та час проведення судового засідання, дата якого судом узгоджена з адвокатом ще 05 вересня 2016 року, в судове засідання 26 жовтня 2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого ухвалою суду було продовжено та збігає 03 листопада 2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на необхідності участі захисника.

Учасники кримінального провадження, кожен окремо, не заперечували проти призначення іншого захисника на окрему процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобовязані забезпечити участь захисника у кримінальному провадження у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд вважає за необхідне, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, а самещодо зміни, скасування, продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручитиРегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись статтями 49 і 52 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатноївторинноїправової допомогиу Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан ОСОБА_3 Сотні, 36, призначене на15 годину 00 хвилин26 жовтня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.А. Єжов