Ухвала суду № 62613510, 08.11.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9234/15-ц

Провадження № 2/645/2479/16

УХ В А Л А

Іменем України

08 листопада 2016 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про витребування з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» деталізований розрахунок виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором від 12.03.2006 року, з початку його дії та до здійснення ОСОБА_2 останньої сплати по кредиту, із зазначенням її дати.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив вирішити вказане питання за його відсутності, представник позивача в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, їхня присутність при вирішенні питання про витребування доказів не є обовязковою, що відповідає положенням ч. 2 ст. 135 ЦПК України.

Враховуючи, що судове засідання відбувалося за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

З огляду на те, що для всебічного та повного зясування обставин справи необхідно витребувати вказані докази, розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає заяву представника позивача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» деталізований розрахунок виконання ОСОБА_2 своїх зобовязань за кредитним договором № HAE1RX11240031 від 12 травня 2006 року, з початку його дії та до здійснення ОСОБА_2 останньої сплати по кредиту, із зазначенням її дати.

Судове засідання по вищевказаній цивільній справі відкласти на 01 грудня 2016 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити ПАТ КБ «ПриватБанк», що докази необхідно подати суду до 01 грудня 2016 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, що відповідає положенням ч. 4 ст. 135 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -