Рішення № 62613478, 10.11.2016, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/1971/16-ц

провадження № 2/632/863/16

10 листопада 2016 р. м. Первомайський

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В. при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу), в якому зазначив, що 27.08.2015 року ОСОБА_1 близько 09 години 30 хвилин в м. Первомайському Харківської області по вул. Польовій, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2, невірно обрав безпечну дистанцію, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво 440», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП власнику пошкодженого автомобіля «Вольво 440», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 спричинено матеріальну шкоду.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована у відповідності до умов договору (полісу) ОСЦПВВНТЗ № АІ/4847963, укладеного між ним та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА». Відповідно до заяви потерпілого і Страхового акту страхова компанія виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 17123,04 грн., згідно платіжного доручення за № БВ-0008559, ПП-0045623 від 02.11.2015 року.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2015 року у справі № 632/2239/15-п провадження № 3/632/544/15 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Страхова компанія направила відповідачеві регресну вимогу про відшкодування шкоди, проте вона залишилася без реагування.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 отримав страхове відшкодування від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» у повному розмірі, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь спричинені у ДТП збитки у вказаному розмірі 17123,04 грн. та судові витрати в сумі 1 378,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Просив у разі неявки відповідача справу розглянути заочно з ухваленням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та ОСОБА_1 09.03.2015 року укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/4847963 (поліс а.с.24), відповідно до якого страхова компанія застрахувала цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами при використанні транспортного засобу ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 01.12.2015 року у справі № 632/2239/15-п провадження № 3/632/544/15 провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 15). Судом встановлено, що 27.08.2015 року близько 09 години 30 хвилин в м. Первомайському Харківської області по вул. Польовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, д.н.з. НОМЕР_2, невірно обрав безпечну дистанцію, не впорався із керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво 440», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілю останнього було завдано матеріальну шкоду у розмірі 17123,04 грн., що підтверджується висновком про матеріальний збиток та розрахунком страхового відшкодування (а.с.12-14), завданого власнику транспортного засобу «Вольво 440», д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до відомості № ВПГ-004564 від 01.11.2015 року та платіжного доручення № 045613 від 02.11.2015 року (а.с.25-26) Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було сплачено страхове відшкодування власнику автомобіля «Вольво 440», д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 у розмірі 17123,04 грн.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п. 38.1 та 38.1.1 «ґ» ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» надіслало 04.07.2016 року регресну вимогу ОСОБА_1 (а.с.34-35), проте до тепер відповіді не отримало.

Оскільки, дорожньо-транспортна пригода сталася включно з вини ОСОБА_1, який не повідомив свого страховика про страховий випадок, а страховик відшкодував завдану ним шкоду власнику ушкодженого автомобіля, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 17123,04 грн., а також судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11, 79, 88, 197, 209, 214-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 1077, 1082, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 33, 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку зворотної вимоги (регресу) задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Челябінської області, жителя згідно реєстрації АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», 03049, м. Киїів, пр. Повітрофлотський, б. 25, р/р 26504301001766 в ПАТ «ВТБ Банк», МФО 321676, код ЄДРПОУ 23510137, витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 17123,04 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн. , а всього - 18501 грн. 04 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів