Ухвала суду № 62613377, 09.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

09.11.2016 Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/8890/16-ц

Провадження № 4-с/644/74/16

У Х В А Л А

09 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, імя відповідача.

Крім того, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

В порушення вказаних вище вимог процесуального законодавства заявником не зазначене імя державного виконавця дії якого оскаржуються, відсутні номери засобу звязку державного виконавця та зацікавленої особи, дата підписання скарги.

Приймаючи до уваги, зазначені недоліки скарги, суд вважає за необхідне залишити її без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Крім того, суд звертає увагу, що при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа (пункт 4 частини першої статті 37 Закону про виконавче провадження), про що заявник може прохати у формі окремого клопотання чи безпосередньо у скарзі, а не у формі заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, зацікавлена особа: ОСОБА_1, залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про необхідність виправити недоліки скарги зазначені в мотивувальній частині ухвали суду, а саме: зазначити імя державного виконавця, номери засобів звязку державного виконавця та зацікавленої особи; дату підписання скарги, в строк до 21 листопада 2016 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання заявником копії даної ухвали суду.

Розяснити заявникові, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, скарга буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко