Ухвала суду № 62613158, 10.11.2016, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/867/14-ц

Провадження № 2/630/220/16

УХВАЛА

10 листопада 2016 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAU2GA00000002 від 30 травня 2008 року в розмірі 33189,23 доларів США, що за курсом НБУ від 28 серпня 2014 року складає 445731,33 грн., а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 3654,00 грн.

Представником позивача ОСОБА_3 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № HAU2GA00000002 від 30 травня 2008 року в розмірі 31098,82 доларів США, що за курсом НБУ від 04 серпня 2016 року складає 771561,72 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Судовий розгляд справи був приманений на 10 листопада 2016 року, але представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення судового розгляду через зайнятість в розгляді іншої справи, яка перебуває в провадженні апеляційного суду Харківської області.

Повідомлені представником відповідача причини неявки, на думку суду, слід вважає поважними, тому судовий розгляд слід відкласти на іншу дату.

Крім того, суд звертає увагу на невідповідність уточненої позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» вимогам ст. 119 ЦПК України та ст. 6 Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем у звязку з збільшенням розміру позовних вимог не сплачено до моменту звернення до суду з відповідною заявою суму судового збору в повному обсязі.

В постанові № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» пленум ВВСУ надав розяснення застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах.

Так, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (ч. 3 ст. 533 ЦК), передбачено в ст. 6 Закону України «Про судовий збір». У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

У разі якщо позивач на підставі ч. 2 ст. 31 ЦПК збільшив розмір позовних вимог, заявив нові вимоги або до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, у звязку з чим збільшилась ціна позову, він відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 80 ЦПК повинен сплатити до звернення до суду з відповідною заявою несплачену суму судового збору, розмір якого має відповідати ставкам, встановленим п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Якщо до цієї заяви не додано доказів такої доплати, заява залишається без руху на підставі статті 121 ЦПК. У цьому випадку до відповідного звернення суд здійснює розгляд раніше заявленої позовної вимоги (позовних вимог), якщо позивач у встановленому законом порядку не відмовився від неї.

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначений розмір ставки при зверненні юридичної особи до суду з позовною заявою майнового характеру 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, позивач ПАТ КБ «Приватбанк» не здійснив повну оплату судового збору з ціни позову, визначеної в заяві про уточнення позовних вимог, а саме 7919,43 грн., які необхідно було доплатити до раніше сплаченої суми судового збору (771561,72 грн. * 1,5% = 11573,43 грн. 3654,00 грн. = 7919,43 грн.). Тому позов слід залиши без руху до моменту повної сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд відкласти до 15-00 год. 18 листопада 2016 року.

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу ПАТ КБ «Приватбанк» строк до 18 листопада 2016 року для здійснення повної оплати судового збору.

Розяснити позивачу ПАТ КБ «Приватбанк», що у разі несплати судового збору в повному обсязі та неподання про це відповідних документів, судовий розгляд може бути продовжений в межах раніше заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін