Постанова № 62613130, 09.11.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/4052/16-п

Номер провадження 3/629/496/16

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ «ЛКМЗ», який зареєстрований за адресою: м. Харків, вул. 2-ї Пятирічки, буд. 38 (гуртожиток), якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.10.2016 року головним державним ревізор-інспектором відділу аудиту ОСОБА_2 при позапланової виїзній перевірці ТОВ «ЛКМЗ» за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. Свободи, буд. 24, було встановлено

ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, а саме: по контракту № 129/436 від 12.05.2015 ТОВ «Оскольські сільгоспмашини» Російська Федерація станом на 29.09.2016 року встановлено дебіторську заборгованість з порушенням строку у сумі3900193 рос. руб. (1252931 грн.), чим порушено ст. 1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

20.10.2016 відносно директора ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.162-1 КУпАП.

Факт порушення встановлено актом № 536/20-27-14-09/32565419 від 12.10.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Лозівський ковальсько-механічний завод» з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам від 12.05.2015 року № 129/436, від 22.02.2012 року № 89/420/03-28/53072-51041 за період з 01.01.2016 року по 29.09.2016 року згідно з отриманою податковою інформацією від АТ «ОТП БАНК».

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 699218 про адміністративне правопорушення від 20.10.2016 року.

Директор ТОВ «ЛКМЗ» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, просив розглядати матеріал без його участі, вину в зазначеному правопорушенні не визнав та надав письмові пояснення.

Вивчивши адміністративний матеріал, письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по адміністративній справі з наступних підстав.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність певної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що Господарським судом Харківської області на підставі позовної заяви ТОВ «ЛКМЗ» від 01.09.2016 року порушено провадження у справі про стягнення з ТОВ «Оскольські сільгоспмашини» 4750281,36 руб. РФ за контрактом № 129/436 від 12.05.2015 року.

До того ж, в письмових поясненнях зазначено, що на дату складання протоколу про адміністративне правопорушення вказана валютна виручка розміром 3900103,36 руб. РФ надійшла на рахунок ТОВ «ЛКМЗ» від боржника-нерезидента.

25.10.2016 року Господарський суд Харківської області у звязку з добровільним погашенням боргу відповідачем, на підставі ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі в частині стягнення боргу припинив, що підтверджено копією ухвали Господарського суду Харківської області від 25.10.2016 року.

Тобто, суд вважає. що до початку вказаної позапланової виїзної перевірки керівником підприємства ОСОБА_1 були вжиті всі необхідні заходи, спрямовані на повернення валютної виручки шляхом звернення ТОВ «ЛКМЗ» до компетентного суду про стягнення боргу за зовнішньоекономічним контрактом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 162-1 ч.1, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська