Ухвала суду № 62613070, 10.11.2016, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3548/16-ц

Провадження № 2/628/1463/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р. Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.10.2016 р. звернулася до суду з позовом до колишнього чоловіка ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку жилого будинку, придбаного у шлюбі.

10 листопада 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний будинок № 77 по вул. Московській, в м. Купянську, Харківської області, та заборону демонтажу опалювальної системи у цьому будинку. При цьому, позивач посилається на те, що відповідач проживає у вказаному будинку з 1995 року, ніде не працює, хоча працездатний, ані пенсіонером, ані інвалідом він не є, веде аморальний спосіб життя, постійно вживає спиртні напої. Оскільки засобів для існування він не має, то речі, придбані у шлюбі, обмінює на випивку та закуску або ж продає за дешево. Так, ним були винесені та пропиті нова чугунна ванна, скутер, меблі (стінка, спальний гарнітур, кухня, мякий куточок), інструменти (болгарка, шуруповерт, дрель). У даний час відповідач має намір вирізати та здати на металолом частину опалювальної системи будинку, газову плиту, хоча при цьому, ані трудових, ані матеріальних вкладень у придбання та монтаж системи опалювання колишній чоловік не робив. Вся опалювальна система будинку була придбана та встановлена за рахунок її батьків та брата.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЦПК України, у разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Ч.3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява в частині накладення арешту на мисливську зброю підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 151-153, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на будинок № 77 по вул. Московській, в м. Купянську, Харківської області, який належить на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та заборону по вчиненню дій щодо демонтажу опалювальної системи у цьому будинку.

Копію ухвали для виконання направити відділу Державної виконавчої служби Купянського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.

Згідно з ч.10 ст. 153 ЦПК оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О.Шиховцова