Ухвала суду № 62612229, 08.11.2016, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/6173/16-к

Провадження № 1-кс/552/1077/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було винесено ухвалу, якою було задоволено клопотання прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

08.11.2016 від прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 03.11.2016 року, оскільки у тексті ухвали, а саме в резолютивній частині невірно зазначено посаду співробітника оперативного підрозділу, який на підставі доручень слідчого, прокурора здійснює оперативний супровід розслідування, а саме «старшому інспектору відділу протидії кіберзлочинам в м. Києві Київського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_3», тоді як згідно матеріалів клопотання «інспектору відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про виправлення описки в ухвалі суду та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року та вважати вірним посаду співробітника оперативного підрозділу, який на підставі доручень слідчого, прокурора здійснює оперативний супровід розслідування -інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_3».

Керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 03.11.2016 року, та правильно читати в тексті ухвали посаду співробітника оперативного підрозділу, який на підставі доручень слідчого, прокурора здійснює оперативний супровід розслідування - інспектор відділу протидії кіберзлочинам в Полтавській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції Національної поліції України ОСОБА_3».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миронець О. К.