Вирок № 62612105, 09.11.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

1-кп/381/88/16

381/778/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

М.Фастів

09 листопада 2016 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Суботіна А.В.,

при секретарі - Борщ Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Папу В.В.,Кисельової І.А.

обвинувачених - ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4,ОСОБА_5

інших учасників судового розгляду:

законного представника обвинуваченого ОСОБА_3-ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,ОСОБА_10, ОСОБА_11;

законного представника потерпілого - ОСОБА_12

представника Фастівського відділення поліції Васильківського відділу

ГУ Національної поліції в Київській області - Каменчук І.А., ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19,ОСОБА_20;

представника служби у справах дітей та сім'ї

Фастівської РДА - Мазур І.В., ОСОБА_22, ОСОБА_23,ОСОБА_24,

провівши в приміщенні суду м. Фастова Київської області судове засідання по кримінальному провадженню №12015110310001967 від 12.11.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, має повну середню освіту, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_27,ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимий: 13.10.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289,ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець с.Триліси Фастівського району Київської області, українець, гр.-н України, не працює, навчається у 10 класі Триліської ЗОШ 1-3 ступенів Фастівського району, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.1,3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_29 при наступних обставинах:

Так, 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, шляхом вільного доступу через город, проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_29

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який він завчасно взяв у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2 з метою вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4, після чого він, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 проникли всередину вказаного домоволодіння, де таємно від оточуючих викрали: бензинову косу марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн. з насадкою до неї вартістю 300 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарку марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., колонку до комп'ютера марки «ВВК» вартістю 100 грн. та дві пошкоджені автомагнітоли, які матеріальної цінності не мають, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3 діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_9 при наступних обставинах:

Так, 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_28, приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж НОМЕР_7, який належить ОСОБА_9

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_30 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_3 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_7 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки «Фоса», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_9 по вул. Лугова у м. Фастів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_7 кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_30 викрали бензинову косу марки «STIHL ГS -55» вартістю 5 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS 180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «MOS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м. кожен вартістю 10 грн. за 1 м. ( на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600 грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 150 грн., ланцюг до бензинової пили марки «STIHL МS 180» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився у гаражному приміщенні НОМЕР_7 кооперативу «Береговий» акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.

Перемістивши викрадені речі до автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 при наступних обставинах:

Так, 15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області, де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_8

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_28 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 та розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області, після чого вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 залишився на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_8, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: кутову шліфувальну машинку марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м. вартістю 1120 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інжекторну сварку марки «Тітан» вартістю 4000 грн., пневматичну рушницю марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., дві каністри об'ємом 30л. з солярою вартістю 18 грн. за 1 л. (загальна вартість 1080 грн., каністри матеріальної цінності не мають), пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн.

Після викрадення даного майна з гаражного приміщення, ОСОБА_2 та ОСОБА_28, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, в яке проникли ОСОБА_2 та ОСОБА_28 та належить ОСОБА_8, проникли всередину даного приміщення, продовживши своїми діями крадіжку майна ОСОБА_8 та викрали туристичну палатку вартістю 500 грн. та два спальні мішки марки «FOREST» вартістю 800 грн. кожен, після чого перенесли разом з неповнолітнім ОСОБА_3 викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля НОМЕР_2 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 34 650 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину,передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_28, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_32 при наступних обставинах:

Так, 19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2 та ОСОБА_28 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами по вул. Червоний шлях в м. Фастові Київської області, де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_32

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, залишили автомобіль НОМЕР_2 неподалік місця вчинення злочину, прийшли до металевого гаражного приміщення, яке розташоване напроти буд. АДРЕСА_6 в м. Фастові Київської області, де за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 та ОСОБА_28 зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_32, після чого вдвох проникли всередину гаража.

ОСОБА_43, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: настільний точільний станок марки «EVROCRAFT» вартістю 3000 грн., ланцюгову бензинову пилу «POWERTEC» вартістю 1800 грн., ударну дрель марки «BAVARIA 650» вартістю 900 грн.., болгарку марки «Штурм» вартістю 400 грн., після чого викрадене майно перенесли до автомобіля НОМЕР_2 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_28 заподіяли ОСОБА_32 матеріальної шкоди на загальну суму 6 100 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 при наступних обставинах:

Так, 20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по вул. Артема в м. Фастові Київської області в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж НОМЕР_8, який належить ОСОБА_33

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_42 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_33, але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_30 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_3 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення зсередини. Неповнолітній ОСОБА_3 знаходився в той час на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути всередину гаражного приміщення НОМЕР_8, яке належить ОСОБА_33, погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи всередині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_3 не вдалося відчинити ворота зсередини, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_3 всередину проник ОСОБА_2 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_3 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_8 по вул. Артема в м. Фастові Київської області, що розташоване в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об'ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти. Так ОСОБА_30 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_33 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3, діючи повторно, відразу після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення НОМЕР_9 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_10.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено викрали майно ОСОБА_10 наступним чином:

ОСОБА_30 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у ОСОБА_30, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_9 кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_9, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_10: автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_28 під'їхав на автомобілі НОМЕР_3 до гаражного приміщення НОМЕР_9 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_30 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «KANUNI» д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 та на даному моторолері з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_28 та неповнолітнім ОСОБА_3 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 при наступних обставинах:

Так, 22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_11

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_28 та ОСОБА_2 почергово за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_28, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_11, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_28 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_3 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_11, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., електродвигун потужністю 2Кв. вартістю 800 грн. також, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_11 ОСОБА_28 та ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: мопедом марки «SUZUKI Sepia» об'ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн. та мопедом марки «KEEWAY Fokus 50» об'ємом двигуна 49 куб. вартістю 5600 грн., після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_28 перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля НОМЕР_6, що належить ОСОБА_28, після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_2 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання ОСОБА_34, а неповнолітній ОСОБА_3 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією. Після залишення ОСОБА_2 місця вчинення злочину, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_28, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14 600 грн. ч. 3 ст.185 КК України та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення і незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_2, будучи двоюріднім братом неповнолітнього ОСОБА_3, достовірно знаючи, що ОСОБА_3 не досяг повноліття, не завадив участі останнього у вище перерахованих тяжких злочинах, які вони спільно вчиняли на протязі листопада місяця 2015 року. До того ж спонукав неповнолітнього до вчинення неправомірних дій та заохочував його матеріальною винагородою після виконання злочинних завдань, тим самим втягнувши неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 у злочинну діяльність.

У зв'язку з вище викладеними обставинами ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України за ознаками: втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Неповнолітній ОСОБА_3, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_28 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_29 наступним чином:

Так, 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійський, шляхом вільного доступу через город, проникли до подвір'я будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_29

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який він завчасно взяв у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2 з метою вчинення злочину, зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку АДРЕСА_4, після чого він, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 проникли всередину вказаного домоволодіння, де таємно від оточуючих викрали: бензинову косу марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн. з насадкою до неї вартістю 300 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарку марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., колонку до комп'ютера марки «ВВК» вартістю 100 грн. та дві пошкоджені автомагнітоли, які матеріальної цінності не мають, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_29 матеріальної шкоди на загальну суму 11 700 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_30 та ОСОБА_28, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_9 при наступних обставинах:

Так, 11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_28, приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж НОМЕР_7, який належить ОСОБА_9

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_30 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_3 та завчасно був взятий для вчинення ним злочину, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_7 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони річки «Фоса», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 поряд з поворотом до гаражного приміщення ОСОБА_9 по вул. Лугова у м. Фастів.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_7 кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_30 викрали бензинову косу марки «STIHL ГS -55» вартістю 5 880 грн., з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора вартістю 1200 грн., бензинову пилу марки «STIHL МS 180» вартістю 4 700 грн., дрель ударну марки «Арсенал» вартістю 1200 грн., дрель іноземного виробника вартістю 650 грн., інвекторну сварку марки «MOS-168» вартістю 4 500 грн., кутову шліфувальну машину марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., два продовжувачі довжиною 15 та 20 м. кожен вартістю 10 грн. за 1 м. ( на загальну суму 350 грн.), шуруповерт іноземного виробництва вартістю 600 грн., масло для бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 125 грн., змазку до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 60 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL ГS -55» вартістю 150 грн., ланцюг до бензинової пили марки «STIHL МS 180» вартістю 150 грн., державку з напильником вартістю 120 грн., упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону Ф125 вартістю 75 грн., кусачки вартістю 100 грн., бури для дрелі у кількості 8 шт. вартістю 15 грн. кожен (на загальну суму 120 грн.) та викрали з капота автомобіля «Волга» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився у гаражному приміщенні НОМЕР_7 кооперативу «Береговий» акумулятор до автомобіля Волга марки «6 СТ 60» вартістю 1300 грн.

Перемістивши викрадені речі до автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_30, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 22 830 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_28 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_8 при наступних обставинах:

Так, 15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області, де з метою здійснення злочину, а саме викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гаражне приміщення, яке належить ОСОБА_8

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_28 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_8 та розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області, після чого вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 залишився на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_8, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали: кутову шліфувальну машинку марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарку марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарку марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарку марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м. вартістю 1120 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інжекторну сварку марки «Тітан» вартістю 4000 грн., пневматичну рушницю марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., дві каністри об'ємом 30л. з солярою вартістю 18 грн. за 1 л. (загальна вартість 1080 грн., каністри матеріальної цінності не мають), пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн.

Після викрадення даного майна з гаражного приміщення, ОСОБА_2 та ОСОБА_28, продовжуючи свою злочинну діяльність, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у сарайному приміщенні, що прилягає до гаражного приміщення, в яке проникли ОСОБА_2 та ОСОБА_28 та належить ОСОБА_8, проникли всередину даного приміщення, продовживши своїми діями крадіжку майна ОСОБА_8 та викрали туристичну палатку вартістю 500 грн. та два спальні мішки марки «FOREST» вартістю 800 грн. кожен, після чого перенесли разом з неповнолітнім ОСОБА_3 викрадені речі з гаражного приміщення та сарайного приміщення до автомобіля НОМЕР_2 та на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_31 матеріальної шкоди на загальну суму 34 650 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_30 та ОСОБА_28, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили незаконне заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 при наступних обставинах:

Так, 20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по вул. Артема в м. Фастові Київської області в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж НОМЕР_8, який належить ОСОБА_33

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_42 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля НОМЕР_2, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, що належить ОСОБА_33, але відчинити ворота не виявилося можливим. Так ОСОБА_30 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали неповнолітнього ОСОБА_3 з метою проникнення неповнолітнього через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення зсередини. Неповнолітній ОСОБА_3 знаходився в той час на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину на пропозицію проникнути всередину гаражного приміщення НОМЕР_8, яке належить ОСОБА_33, погодився та проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи всередині гаражного приміщення неповнолітньому ОСОБА_3 не вдалося відчинити ворота зсередини, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_3 всередину проник ОСОБА_2 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_3 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_8 по вул. Артема в м. Фастові Київської області, що розташоване в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», з метою викрадення чужого майна, виявили всередині мопед марки «KANUNI» об'ємом двигуна 48 куб., яким вирішили незаконно заволодіти. Так ОСОБА_30 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_33 матеріальної шкоди на суму 5 000 грн.

ст.289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_30 та ОСОБА_28, діючи повторно, відразу після вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_33 20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення НОМЕР_9 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області та належить ОСОБА_10.

Так, ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 перебуваючи на території гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5» діючи узгоджено викрали майно ОСОБА_10 наступним чином:

ОСОБА_30 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у ОСОБА_30, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_9 кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися неподалік місця вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_9, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали наступне майно ОСОБА_10: автомобільну головку на 4 поршні вартістю 500 грн., дві коробки передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн. кожна, електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторну батарею потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн., після чого ОСОБА_28 під'їхав на автомобілі НОМЕР_3 до гаражного приміщення НОМЕР_9 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а ОСОБА_30 забрав з лісопосадки викрадений мопед марки «KANUNI» д.н.з. НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7 та на даному моторолері з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 5 700 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, неповнолітній ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_28, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинили крадіжку майна ОСОБА_11 при наступних обставинах:

Так, 22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі НОМЕР_2 синього кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_28 приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7, де з метою викрадення чужого майна, вирішили проникнути у гараж, який належить ОСОБА_11

Діючи узгоджено з усіма учасниками, ОСОБА_28 та ОСОБА_2 почергово за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля ОСОБА_28, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, що належить ОСОБА_11, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_28 проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_3 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття.

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, перебуваючи у гаражному приміщенні, що належить ОСОБА_11, з метою викрадення чужого майна, таємно від оточуючих викрали велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинову пилу марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., електродвигун потужністю 2Кв. вартістю 800 грн. також, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_11 ОСОБА_28 та ОСОБА_2 незаконно заволоділи транспортними засобами, а саме: мопедом марки «SUZUKI Sepia» об'ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн. та мопедом марки «KEEWAY Fokus 50» об'ємом двигуна 49 куб. вартістю 5600 грн., після чого викрадені речі вдвох винесли та залишали біля гаражу. Надалі ОСОБА_2 разом з ОСОБА_28 перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля НОМЕР_6, що належить ОСОБА_28, після чого діючи узгоджено, розподіливши ролі між собою, ОСОБА_2 сів за кермо даного автомобіля та з викраденими речами поїхав до місця проживання ОСОБА_34, а неповнолітній ОСОБА_3 залишався весь час поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігав за навколишньою територією. Після залишення ОСОБА_2 місця вчинення злочину, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_28, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 заподіяли ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 14 600 грн.

У зв'язку з вище викладеними обставинами неповнолітній ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення та незаконному заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у приміщення.

ОСОБА_3 30.10.2015 року близько 14 години перебуваючи у Триліській загальноосвітній школі 1-3 ступеня Фастівського району Київської області, що розташована в с. Триліси, Фастівського району, Київської області по вул. Сніцера № 4, де він навчається, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до 8-го класу, що знаходиться на другому поверсі даної школи та являється класом «Зарубіжної літератури», де з портфеля учня 8-го класу ОСОБА_35 викрав планшет марки «SAMSUNG GT-P3110ZWASEK» вартістю 1449 грн. 92 коп., в якому знаходилася карта пам'яті марки «TRANSCEND micro SDHC 32GB cl» вартістю 165 грн. 83 коп., планшет мав захисну універсальну плівку марки «Multi-Matte 10» вартістю 124 грн.92 коп. та знаходився у шкіряному чохлі марки «i-Carer до Samsung Galaxy Tab2 P3100» вартістю 333 грн. 25 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв неповнолітньому ОСОБА_35 матеріальної шкоди на загальну суму 2 073 грн. 92 коп.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_3, діючи повторно, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, завідомо знаючи господаря буд. АДРЕСА_8 - ОСОБА_36 та розташування речей у господарських приміщеннях за даною адресою, 24 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. він, шляхом підбору ключа, проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_10 в м. Фастові Київської області та на праві приватної власності належить ОСОБА_36, звідки викрав зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151» вартістю 3000 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями неповнолітній ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_36 матеріальної шкоди на суму 3000 грн.

Тому суд вважає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, поєднаної з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засiданнi обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.289 КК України не визнав, та пояснив, що передбачав, які мають бути наслідки, та не крав мопеди. Також не помагав виштовхувати, розбирати та продавати мопеди.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України - не визнає, оскільки ініціатива крадіжок належала ОСОБА_30 та ОСОБА_37. ОСОБА_3 знав ОСОБА_30, та сам просився з ними на крадіжку. ОСОБА_30 знав, що ОСОБА_3 неповнолітній.

Вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та показав, що 10.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., до нього додому приїхав ОСОБА_28, а ОСОБА_3 вже там був. Потім на автомобілі марки «ВАЗ 2101» синього кольору приїхали в с. Триліси Фастівського району Київської області, де з метою викрадення чужого майна, залишивши автомобіль неподалік провулку Червоноармійському. Через город, проникли до подвір'я будинку НОМЕР_10, де ОСОБА_2 зірвав навісний замок на вхідних дверях, звідки викрали: бензинову косу, бензинову пилу, болгарку, та дві автомагнітоли, після чого викрадені речі винесли з будинку та з викраденим на автомобілі поїхали додому до ОСОБА_2 Там викрадені речі розділили. ОСОБА_2 забрав бензинову косу, продав її та гроші розділив з ОСОБА_3

11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., до нього додому приїхали ОСОБА_30та ОСОБА_28 Повідомили, що їдуть красти. ОСОБА_2 поїхав з ними, оскільки йому були потрібні гроші. ОСОБА_3 також поїхав з ними на автомобілі НОМЕР_1, за кермом якого перебував ОСОБА_28, приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м. Фастові Київської області. ОСОБА_30 за допомогою металевого лома, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_7 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігали за навколишньою територією і у разі небезпеки, мали намір повідомити співучасників про їх викриття. ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи всередині приміщення, викрали дрель , бензинову косу та інші речі, які потім розділили. ОСОБА_2 отримав болгарку, 2 дрелі, зарядний пристрій. ОСОБА_3 отримав дрель.

15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_28 та ОСОБА_3 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що розташовані поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області.За допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, після чого вдвох з ОСОБА_37 проникли всередину гаражного приміщення, звідки викрали болгарку, провода, велосипед, дві каністри з солярою. ОСОБА_3 стежив за обстановкою. Майно продали. Яку суму отримав-не пам»ятає.

19.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він з ОСОБА_28 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що розташовані за залізничними переїздами по вул. Червоний шлях в м. Фастові Київської області, де за допомогою металевого лома зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, звідки викрали: точільний станок , ланцюгову бензинову пилу, дрель, болгарку , після чого викрадене майно перенесли до автомобіля, та на автомобілі залишили місце вчинення злочину. Болгарку продали за 1000 грн.,точільний станок залишив собі.

20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28, ОСОБА_30 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі приїхали до гаражних приміщень, що знаходяться по вул. Артема в м. Фастові Київської області в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель 5», де втрьох відігнули металеві двері більше і через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_3 всередину проник ОСОБА_2 та відчинив ворота гаража зсередини. Неповнолітній ОСОБА_3 після відкриття гаражних воріт повернувся на місце поряд з гаражним кооперативом та продовжив з метою запобігання викриття даного злочину спостерігати за навколишньою територією і у разі небезпеки, мав намір повідомити співучасників про їх викриття, зокрема, неповнолітній ОСОБА_3 знаходився неподалік місця вчинення злочину зі сторони початку гаражного кооперативу «Автомотолюбитель 5», а ОСОБА_28 знаходився у автомобілі НОМЕР_3 неподалік залізничних колій, тобто вкінці гаражного кооперативу та також спостерігав за навколишньою територією.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні ОСОБА_30 вивів мопед з даного гаражного приміщення та сховав у лісовій посадці неподалік місця вчинення злочину.

20.11.2015 року близько 01 год. 30 хв., вони вирішили проникнути у гаражне приміщення НОМЕР_9 гаражного кооперативу «Автомотолюбітель 5», що знаходиться по вул. Артема в м. Фастові Київської області.

ОСОБА_30 та ОСОБА_2 за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а неповнолітній ОСОБА_3 та ОСОБА_28 залишилися неподалік місця вчинення злочину.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному приміщенні НОМЕР_9, викрали автомобільну головку, дві коробки передач до автомобіля марки, електродвигун , акумуляторну батарею, радіатор . ОСОБА_28 під'їхав на автомобілі до гаражного приміщення і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля, після чого всі речі поділили.

22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., ОСОБА_2, ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражного приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_7, де почергово за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража, проникли всередину гаража, а неповнолітній ОСОБА_3 залишилися на подвір'ї поряд з місцем вчинення злочину та з метою запобігання викриття даного злочину, спостерігати за навколишньою територією.

ОСОБА_2 та ОСОБА_28, перебуваючи у гаражному приміщенні, викрали 2 велосипеди, бензинову пилу, 2 мопеди. Перемістили викрадене майно до багажного відділення автомобіля . ОСОБА_2 сказав, що мопеди брать не буде, а ОСОБА_28 та неповнолітній ОСОБА_3 діючи узгоджено, за попередньою змовою взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_28, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Цивільні позови визнав повністю.

Допитаний в судовому засiданнi обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні, визнав повністю та пояснив, що є двоюрідним братом ОСОБА_2 Останній час проводив разом з ОСОБА_2 10.11.2016 року разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_37 приїхали у с.Триліси, автомобіль залишили неподалік будинку АДРЕСА_9. Підійшли зі сторони городу.Далі всередені будинку знайшли бензокосу «Штіль» та болгарку. Надалі викрадені речі перенесли до автомобіля НОМЕР_3. після чого на автомобілі залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

11.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., він разом з ОСОБА_2, ОСОБА_44 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражного кооперативу «Береговий», що знаходиться поблизу вулиць Червоноармійська та Лугова в м.Фастові Київської області, де вирішили проникнути у гараж НОМЕР_11.ОСОБА_30 за допомогою металевого лома, який постійно перебував у багажному відділенні автомобіля, зірвав навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_7 кооперативу «Береговий», після чого ОСОБА_2та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, а він залишився на подвір'ї та спостерігав за навколишньою територією.

ОСОБА_2 та ОСОБА_30, перебуваючи у гаражному примищенні

кооперативу «Береговий» в м. Фастові Київської області, з метою викрадення чужого майна таємно від оточуючих викрали дрель марки «Арсенал» вартістю 650 грн. Після чого відчинили автомобіль марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився в гаражному приміщенні та був незачинений. Надалі з салону автомобіля «Волга»д.н.з.НОМЕР_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_30 викрали бензинову косу, з багажного відділення автомобіля «Волга» д.н.з.НОМЕР_4 вони викрали: зарядний пристрій до акумулятора бензинову пилу, дрель ударну,дрель іноземного виробника, інвекторну сварку, кутову шліфувальну машину, два продовжувачі, шуруповерт, масло для бензинової коси марки, змазку до бензинової коси, ніж до бензинової коси , ланцюг до бензинової пили марки, державку з напильником, упаковку електродів вартістю 70 грн., круг алмазний для бетону, кусачки, бури для дрелі та викрали з капота автомобіля«Волга», що знаходився у гаражному приміщенні НОМЕР_7 кооперативу«Береговий» акумулятор до автомобіля Волга.

Викрадені речі поклали до автомобіля НОМЕР_3.

15.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_2, та ОСОБА_37 на автомобілі марки «ВАЗ 2101» приїхали до гаражних приміщень, що

розташовані поряд з буд. АДРЕСА_5 в м. Фастові Київської області, де за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок на вхідних воротах гаражного приміщення, та розташоване поряд з буд. АДРЕСА_5 Київської області, після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_37 вдвох проникли всередину гаражного приміщення, а ОСОБА_3 залишився на подвір'ї та спостерігав за навколишньою територією, щоб у разі небезпеки, повідомити співучасників про їх викриття.

20.11.2015 року близько 01 год. 00 хв., разом з ОСОБА_2, ОСОБА_28 та ОСОБА_30 на автомобілі марки «ВАЗ 2101», приїхали до гаражних приміщень,що знаходяться по вул. Артема в м. Фастові Київської області в гаражному кооперативі «Автомотолюбитель5»,де за допомогою металевого лома, пошкодили навісний замок та штабу у вхідних воротах гаражного приміщення, , але відчинити ворота не виявилося можливим. Так вони за допомогою металевого лома відігнули частину металевих дверей, що вмонтовані у металеві ворота та на допомогу покликали ОСОБА_3 Потім через утворений невеликий отвір всередину гаражного приміщення та відкриття ним воріт гаражного приміщення з середини. ОСОБА_3 проникнув всередину гаража через утворений лаз у відігнутих дверях металевих воріт. Перебуваючи в середині гаражного приміщення через утворившийся лаз на допомогу ОСОБА_3 всередину проник ОСОБА_2 та відчинив ворота гаража з середини , звідти викрали мопед, та сховали у лісовій посадці. Далі вирішили вчинити крадіжку ще з одного гаража в даному місці, де за допомогою металевого лома, який постійно

перебував у ОСОБА_30, зірвали навісний замок у вхідних воротах гаража НОМЕР_9

кооперативу «Автолюбітель 5», після чого ОСОБА_2 та ОСОБА_30 проникли всередину гаражного приміщення, викрали автомобільну головку на 4 поршні, дві коробки передач автомобіля марки «Москвич», електродвигун, акумуляторну батарею,радіатор автомобіля «марки ВАЗ» та кермо до автомобіля «Ауді» після чого ОСОБА_37 під'їхав на автомобілі НОМЕР_3 до гаражного приміщення НОМЕР_9 і викрадені речі перемістили до багажного відділення автомобіля.

22.11.2015 року близько 01 год. 00 хв.,він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_37на автомобілі НОМЕР_2 приїхали до гаражного приміщення,що заходиться по АДРЕСА_7. ОСОБА_3 стояв неподалік гаража «на шухері» а ОСОБА_2 та ОСОБА_28 почергово за допомогою металевого лома, зірвали навісний замок у вхідних воротах та викрали велосипед марки «Океан», бензинову пилу, електродвигун, два мопеда,після чого викрадені речів винесли та залишали біля гаражу. Після чого взяли по одному моторолеру та покотили їх до місця проживання ОСОБА_37., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

30.10.2015 року близько 14 години перебував у Триліській загальноосвітній школі де він навчається, з метою викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до 8-го класу, що знаходиться на другому поверсі даної школи та являється класом «Зарубіжної літератури», де з портфеля учня 8-го класу ОСОБА_35 викрав планшет та втік з місця злочину.

24 листопада 2015 року близько 01 год. 00 хв. він, шляхом підбору ключа, проник до господарського приміщення, що розташоване по АДРЕСА_10 в м. Фастові Київської області звідки викрав зварювальний апарат після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в якості свідка законний представник ОСОБА_3 -ОСОБА_6 від дачі пояснень відмовилась відповідно до ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що коли підійшов до гаража, побачив зірвані замки. Після цього викликав працівників міліції. Через деякий час стало відомо хто саме вчинив крадіжку. Речей викрали багато. 26.06.2016 року ОСОБА_37 та дружина ОСОБА_2 привезли бензопилу. Цивільний позов підтримує повністю.

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показала, що проживає з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі. Мають трьох малолітніх дітей. ОСОБА_30 та ОСОБА_37 приїзджали до ОСОБА_2 і вони кудись їхали. Брали із собою двоюрідного брата ОСОБА_2 - ОСОБА_3. Коли повертались додому привозили різні речі. Куди потім їх дівали - невідомо.

Крім показів свідків, вина обвинувачених в інкримінованих їм діянням повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

Заявою потерпілого ОСОБА_9 про те, що невідомі особи здійснили крадіжку електроінструментів з його гаражного приміщення кооператива «Береговий» в м.Фастові; заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення крадіжки шляхом зриву навісного замка гаражного приміщення, що розташований в дворі, за його місцем проживання - в АДРЕСА_1; заявою потерпілого ОСОБА_32 про вчинення крадіжки електроінструменту з сарайного приміщення по АДРЕСА_11 в м.Фастові, заявою потерпілого ОСОБА_7 про крадіжку речей з його гаражного приміщення № НОМЕР_12 гаражного кооперативу «Автомотолюбитель5»за адресою: м.Фастів, вул..Артема, заявою потерпілого ОСОБА_10 про крадіжку речей з його гаражного приміщення кооперативу «Автомотолюбитель 5»за адресою: м.Фастів, вул..Артема, заявою ОСОБА_29 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння за адресою: Фастівський район., АДРЕСА_13; Протоколом огляду місця події, об»єктом якого є домоволодіння за адресою: Фастівський район., с.Триліси, АДРЕСА_12, довідкою вартості товару станом на 10.11.2015 року, яка становить: бензинова коса марки «STIHL 450» вартістю 7700 грн., ніж до бензинової коси марки «STIHL 450» вартістю 300 грн., бензинова пила марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн., болгарка марки «Арсенал» - 1200 грн., колонка до комп»ютера марки «ВВК»-100 грн.,. протоколом огляду місця події від 11.11.2015 року, об»єктом огляду є гаражне приміщення за адресою: Київська обл. м.Фастів, вул..Червоноармійська, гаражний кооператив «Береговий» НОМЕР_11, фото таблицею до нього; протоколом огляду місця події від15.11.2015 року, об»єктом якого є металева споруда зеленого кольору, яка виконує функції гаражного приміщення, розташованої за адресою: АДРЕСА_5., фото таблицею до нього, довідкою вартості викраденого майна станом на 10.11.2015 року яка становить: кутова шліфувальна машинка марки «Тітан» вартістю 800 грн., бензинова пила марки «Grin Garden» вартістю 4000 грн., шуруповерт марки «Зеніт 14» вартістю 3000 грн., болгарка марки «Енхель 230» вартістю 2000 грн., болгарка марки «Арсенал 180» вартістю 1000 грн., болгарка марки «Шторм 180» вартістю 1000 грн., болгарка марки «BOSH 230» вартістю 1000 грн., електродрель марки «Кома» вартістю 1200 грн., інвекторну сварка марки «Тітан» вартістю 4000 грн., кутова шліфувальна машинка марки «Арсенал» вартістю 1480 грн., шуруповерт марки іноземного виробництва-600 грн., пневматична рушниця марки «Made in Germani» вартістю 4500 грн., велосипед гірський спортивний марки «ACTIVE» вартістю 3500 грн., велосипед гірський спортивний марки «APGIC» вартістю 2500 грн., туристична палатка вартістю 500 грн., спальний мішок марки «FOREST» - 800 грн.,високовольтний дріт до свар очного апарату довжиною 16 м.-1120 грн., зарядний пристрій вартістю 400 грн., пачку електродів «3» вагою 5 кг. вартістю 250 грн., протоколом огляду місця події від 19.11.2015 року, об»єктом якого є металеве сарайне приміщення, розташованого на узбіччі проїзної частини по вул..Червоний Шлях у м.Фастові.,довідкою вартості викраденого майна станом на 19.11.2015 року, яка становить: настільний точільний станок марки «EVROCRAFT» вартістю 3000 грн., бензинова пила «POWERTEC» вартістю 1800 грн., ударна дрель марки «BAVARIA 650» вартістю 900 грн.., болгарка марки «Штурм» вартістю 400 грн., протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року, об»єктом якого є гаражне приміщення № НОМЕР_12, розташоване в ТК «Автолюбитель-5», фото таблицею до нього; довідкою вартості майна станом на 20.11.2015 року, яка становить: моторолер «KANUNI 50» об»ємом двигуна 48 куб. вартістю 5000 грн; протоколом огляду місця події від 28.11.2015 року, об»єктом якого є гаражне приміщення № НОМЕР_13, розташоване в ТК «Автолюбитель-5», фото таблицею до нього; довідкою вартості майна станом на 20.11.2015 року, яка становить: автомобільна головка на 4 поршні вартістю 500 грн., коробка передач до автомобіля марки «Москвич» вартістю 400 грн., електродвигун потужністю 5 Кв. вартістю 3000 грн., акумуляторна батарея потужністю 12 Вт вартістю 1000 грн., радіатор до автомобіля «марки ВАЗ» вартістю 300 грн. та кермо до автомобіля «Ауді» вартістю 100 грн;, протоколом огляду місця події від 22.11.2015 року, об»єктом якого є гаражне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_14 Київської області,фото таблицею до нього, протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, об»єктом якого є гаражне приміщення поблизу будинку АДРЕСА_15 в м.Фастові Київської області, протоколом огляду місця події від 23.11.2015 року, об»єктом якого є ділянка лісосмуги розташована на відстані близько 200-250 м від залізничної колії сполучення «Фастів-Житомир» в м.Фастові Київської області, довідкою вартості майна станом на 22.11.2015 року, яка становить:моторолер марки «SUZUKI Sepia» об'ємом двигуна 49,9 куб. вартістю 5000 грн, велосипед марки «Океан» вартістю 800 грн., бензинова пила марки «STIHL 250» вартістю 2400 грн.,електродвигун потужністю 2 Кв - 800 грн., постановою про призначення дактилоскопічної експертизи від 22.02.2016 року; протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об»єктом якого є шуруповерт CD14,4/1 синього кольору; постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме:. шуруповерт CD14,4/1 синього кольору, протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об»єктом якого є туристична палатка, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: туристична палатка, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI»; протоколом огляду предметів від 26.01.2016 року, об»єктом якого є точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм»; протоколом огляду предметів від 20.02.2016 року, об»єктом якого є кермо автомобіля «Ауді», фото таблицею до нього, постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме: кермо автомобіля «Ауді», протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_3, який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_37 крадіжки 09.11.2015 року в с.Триліси Фастівського району Київської області; фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_3, який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_37 чергової крадіжки, фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 10.12.2016 року за участю ОСОБА_3, який показав обставини вчинення ним за попередньою змовою з ОСОБА_2та ОСОБА_37 двох злочинів, фото таблицею до нього, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року в м.Фастів, по вул..Артема гаражний кооператив «Автомотолюбитель» гараж № НОМЕР_12 за участю ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_7, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 16.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 16.12.2016 року в м.Фастів, по вул..Артема гаражний кооператив «Автомотолюбитель» гараж № НОМЕР_13 за участю ОСОБА_2,та потерпілого ОСОБА_10, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 16.12.2015 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в АДРЕСА_7 за участю ОСОБА_2, та потерпілого ОСОБА_39, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в м.Фастів, по АДРЕСА_6 за участю ОСОБА_2, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 21.01.2016 року в м.Фастів, по АДРЕСА_5 за участю ОСОБА_2,та потерпілого ОСОБА_8, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 21.01.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 року в с.Триліси Фастівського району Київської області по АДРЕСА_16 за участю ОСОБА_2, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 20.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2016 року в м.Фастів по вул..Лугова гаражний кооператив «Береговий» за участю ОСОБА_2,та потерпілого ОСОБА_9, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 20.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року в м.Фастів по вул..Лугова гаражний кооператив «Береговий» за участю ОСОБА_3, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 18.02.2016 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 18.02.2016 року в м.Фастів, по АДРЕСА_17 за участю ОСОБА_3, який повністю зафіксовано на відеозапис, додатком до протоколу від 18.02.2016 року; протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року Триліської ЗОСШ, фото таблицею до протоколу, протоколом огляду місця події від 24.03.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_36, об»єктом якого є домоволодіння в м.Фастові по вул..Герцена,, фототаблицею до нього; протоколом огляду предметів від 05.04.2016 року, об»єктом якого є зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151», фото таблицею до протоколу; постановою про визнання речовими доказами зварювального апарату марки «EINHELL LE-CEN 151»; довідкою вартості майна зварювального апарату марки «EINHELL LE-CEN 151»станом на середину листопада місяця становить 3000 грн., протоколом проведення слідчого експерименті від 22.04.2016 року за участю ОСОБА_3 в АДРЕСА_18; протоколом проведення слідчого експерименту від 22.04.2016 року за участю ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_36 в АДРЕСА_19 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року, яким ОСОБА_37 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_37 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_37 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст..76 КК України.

ОСОБА_30 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України призначено покарання у виді 5(п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_30 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вказані злочини вчинили разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3,ухвалою Апеляційного суду Київської області від 31.08.2016 року, якою вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 21.06.2016 року щодо ОСОБА_30 та ОСОБА_37 залишено без змін.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Згiдно ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - не встановлено.

Згiдно ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - з»явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Згiдно ст.67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який вину свою визнав частково, раніше судимий: 13.10.2011 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою 1 рік; 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали від 22.07.2014 року Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області згідно ст..107 КК України умовно-достроково на 1 рік 05 місяців 24 дні, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_25, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_26, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_27,ІНФОРМАЦІЯ_5, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував матеріальні збитки.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому пов'язане з такою ізоляцією покарання за вчинені ним злочини не у максимальній межі санкції, передбаченої ч. 2 ст. 289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, при цьому правових підстав для застосування ст.ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає, оскільки саме такий розмір покарання, на думку суду, є обґрунтованим, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_2 нового злочину.

Оскільки, як встановлено матеріалами справи, ОСОБА_2 вчинив злочин після постановлення вироку 18.01.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст..ст.185 ч.2,185 ч.3,70,70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з відстрочкою 2 роки; 05.07.2012 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.185 ч.3,71 КК України приєднано до вироку від 18.01.2012 року засуджено до 4 років 2 місяців позбавлення волі, за яким покарання не відбув, в такому випадку остаточне покарання призначити за врахуванням ст.ст. 71,72 КК України.

При обраннi міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкостi вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, вiдношення обвинуваченого до вчинених ним злочинів, посередньо характеризується за мiсцем проживання, добре за місцем навчання, на облiку у лiкарiв нарколога та психіатра не перебуває, ранiше не судимий, злочин вчинив неповнолітнім, думку потерпілих з приводу призначення покарання, частково відшкодував завданий збиток.

Враховуючи тяжкість злочину, встановлені дані про особу обвинуваченого та інші вказані вище обставини кримінального провадження, у тому числі його умови життя та виховання, (достатню житлову площу з належним санітарним станом і здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітнього та постійний контроль за його поведінкою, у матеріалах справи відсутні будь-які негативні дані щодо батьків ОСОБА_3, які перешкодили б його вихованню в колі сім'ї), суд вважає за можливе в даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в її мінімальній межі, застосувати до нього ст.ст. 75 та 104 КК України і звільнити від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши встановлені ст. 76 КК України обов'язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину. При цьому підстав для застосування ст. 69 та 69-1 КК України суд не вбачає.

Згідно п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із відповідними змінами) незаконне заволодіння транспортним засобом слід розуміти, як умисне протиправне вилучення його з будь-якою метою у власника або законного користувача всупереч їх волі. Таке заволодіння може бути вчинене таємно або відкрито, шляхом обману чи зловживання довірою. Цей злочин визнається закінченим з моменту, коли транспортний засіб почав рухатись унаслідок запуску двигуна.

Питання з речовими доказами, суд вирiшує у вiдповiдностi до вимог ст.100 КПК України.

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Цивільні позова потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Цивільні позова потерпілими ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40,ОСОБА_36 ОСОБА_7 не заявлено.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Враховуючи доведеність обвинувачення ОСОБА_2, призначене судом покарання, раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до набрання вироком законної сили, в порядку ст. 177 КПК України, належить залишити без змін.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.368-371,395 КПК України, ст.ст.75-78,103,104 КК Украни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч.1 ст.304 КК України призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи невідбуту частину покарання за вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18.01.2012 року, яким ОСОБА_2 призначено покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі, керуючись ст.ст.71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком у вигляді 6 місяців, остаточно призначити покарання - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Обраний ОСОБА_2 запобіжний захід - домашній арешт залишити без змін до вступу вироку в законну силу на умовах, визначених в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2016 року, але не більше як на 60 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення вироку до виконання, зарахувавши йому термін перебування під вартою з 26.11.2015 року по 09.06.2016 року із застосуванням ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, за ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі без конфіскації майна,за ч.1.ст.185 КК України призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України (за сукупністю злочинів), шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст.ст.75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_3: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Іспитовий строк ОСОБА_3 вираховувати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 листопада 2016 року.

Міру запобіжного заходу не застосовувати.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3- ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 22830 грн. та моральну шкоду у розмірі 4000 грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Фастова Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та законного представника обвинуваченого ОСОБА_3- ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду у розмірі 25050 грн.

Цивільні позова потерпілими ОСОБА_29, ОСОБА_32, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_40,ОСОБА_36 ОСОБА_7 не подавались.

Речові докази - моторолер марки «SUZUKI Sepia» об'ємом двигуна 49,9 куб. та мопед марки «KEEWAY Fokus 50» об'ємом двигуна 49 куб. -повернути власнику ОСОБА_11

Шуруповерт CD14,4/1 синього кольору повернути власнику ОСОБА_9.

Туристичну палатку, акумулятор «VEGA», ваги електронні, зарядний пристрій, велосипед «ACTIV PROFI» - повернути власнику ОСОБА_8.

Точільний станок марки «EVROCRAFT», бензинова пила «POWERTEC», ударна дрель марки «BAVARIA 650», болгарка марки «Штурм» - повернути власнику ОСОБА_32

Кермо автомобіля «Ауді» - повернути власнику ОСОБА_10

Зварювальний апарат марки «EINHELL LE-CEN 151» - повернути власнику ОСОБА_41

Судовi витрати по справi вiдсутнi.

Вирок може бути оскаржений до Апеляцiйного суду Київської областi шляхом подачi апеляцiї через Фастiвський мiськрайонний суд Київської областi протягом тридцяти днiв з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо iнше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закiнчення строку подання апеляцiйної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разi подання апеляцiйної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили пiсля прийняття рiшення судом апеляційної iнстанцiї.

Учасники судового провадження мають право отримати в судi копiю вироку. Обвинуваченому та прокурору копiя вироку вручається негайно пiсля його проголошення, учаснику судового провадження, який не був присутнiм в судовому засiданнi, копiя судового рiшення надсилається не пiзнiше наступного дня пiсля ухвалення.

Суддя А.В.Суботiн