Ухвала суду № 62611732, 07.11.2016, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/12075/16-ц

2/357/4489/16

У Х В А Л А

07.11.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія « Авто Лайф» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 до Білоцерківського міськрайонного суду подано позов до ТОВ « Лізингова компанія « Авто Лайф» про стягнення з відповідача коштів, сплачених за договором фінансового лізингу № 0230 від 25 серпня 2016 року.

Даний позов поданий з порушенням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.118 ЦПК України позов пред»являється до суду першої інстанції шляхом подання позовної заяви.

А відповідно до ч.8 ст.119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Представником позивача до суду подано позов, а не позову заяву. Крім того, з договору про надання юридичної допомоги , укладеної ОСОБА_1 з адвокатом ОСОБА_2 29.08.2016 р., не зрозуміло обсяг повноважень представника, в даному випадку, чи надано йому право подання та підпису від імені клієнта позовної заяви до суду

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118, 119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачеві строк п»ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, в іншому разі вона буде визнана неподаною і повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Суддя ОСОБА_3